Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 10/04/2007 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin 6 nolu davalının yanında sigortalı olarak çalışan Av....ün ... 35.Noterliğinden verdiği ... günlü ... sayılı vekaletnameye dayanarak 1-5 nolu davalılar aleyhine ... 7.ATM nin ... D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alıp ... 1.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibinde bulunduğunu, borçluların itirazı üzerine (7 nolu davalının vekili sıfatıyla) ... 5.ATM nin ... sayılı dosyasıyla İtirazın İptali davası açtığını, dava devam ederken müvekkilinin haberi ve bilgisi olmadan şirket kayyımının davadan feragat ettiğini, mahkemece HUMK.nun 95.maddesi uyarınca red kararı verildiğini, müvekkilinin avukatlık ücretine hükmedilmesi talebinin mahkemece davacının iradesinin feragat...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/734 Esas KARAR NO : 2022/808
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/04/2007 KARAR TARİHİ : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 10/04/2007 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin 6 nolu davalının yanında sigortalı olarak çalışan Av....ün ... 35.Noterliğinden verdiği ... günlü ... sayılı vekaletnameye dayanarak 1-5 nolu davalılar aleyhine ... 7.ATM nin ... D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alıp ... 1.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibinde bulunduğunu, borçluların itirazı üzerine (7 nolu davalının vekili sıfatıyla) ... 5.ATM nin ... sayılı dosyasıyla İtirazın İptali davası açtığını, dava devam ederken müvekkilinin haberi ve bilgisi olmadan şirket kayyımının davadan feragat ettiğini, mahkemece HUMK.nun 95.maddesi uyarınca red kararı verildiğini, müvekkilinin avukatlık ücretine hükmedilmesi talebinin mahkemece davacının iradesinin feragat hukuksal sebebi olduğundan, davanın konusunun kalmaması sebebiyle sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, yasaya aykırı hükmün temyiz edildiğini, ancak Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2005/11539 E., 2006/2224 K.sayılı kararıyla onaylandığını, davacı avukatın 7 nolu davalıyı temsilen 1-5 nolu davalılar aleyhine ... 1.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla yaptığı icra kovuşturmasının 3.491.890,11-TLlik olduğunu, bu miktar üzerinden ... 5 ATM nin ... sayılı dosyasıyla açılan itirazın iptali davasından asilin feragat etmesi sonucu davacı avukatın iki tür avukatlık ücreti isteme hakkı doğduğunu, davacı avukatla müvekkili arasında yazılı bir ücret sözleşmesi bulunmaması sebebiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164/4 maddesi hükmünde yer alan kurallara göre dava değeri üzerinden %10 ile -20 oranında belirlenecek nisbi avukatlık ücreti ile HUMK.nun 423 ve 1136 sayılı Av.Ka.nun 164/son ve 169.maddesi hükümleri uyarınca karşı tarafa yükletilecek avukatlık ücreti olup, miktarının 44.955-TL olduğunu, 1136 sayılı AK.nun 165.nin maddesi hükmü gereğince 1-5 nolu davalıların da davada taraf olarak gösterildiğini, davacı avukatın 164/4 madde hükmüne göre hakettiği avukatlık ücretinin alt sınırı olan %10 oranına göre 349.989-TL olduğunu, Av....ün 6 nolu davalı olarak gösterilmesinin 1136 sayılı AK.nun 171/son maddesinde yer alan Avukat tarafından işe başka avukatlar tevkil edilmiş ise, avukatın bundan dolayı ayrı bir ücret isteyemeyeceği gibi, işi birlikte takip eden avukatın da müvekkilinden her hangi bir ücret isteyemeyeceği İş tamamen başka bir avukata bırakılmış ise, tevkil eden ve tevkil olunan avukatlar ücret sözleşmesindeki miktarı aşmamak şartıyla harcadıkları mesaiye karşılık olan ücreti müvekkilden isteyebilecekleri Ancak tevkil eden avukat müvekkilinden peşin ücreti almışsa, harcadığı mesaiye karşılık olan miktarın fazlasını tevkil ettiği avukata ödemekle yükümlü olduğuhükmüne dayandırıldığını, ... 7....