Mahkemece, uyuşmazlığın, hukuki durumun yorumlanmasıyla çözümlenmesi gerekirken; bilirkişi incelemesi yaptırılarak, tayin olunan bilirkişi tarafından düzenlenen rapor esas alınmak suretiyle dava hakkında karar verilmesinde yargılama hukuku kurallarına uyarlık bulunmadığı hakkında.
7. Daire 2000/7995 E. , 2004/702 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2000/7995 Karar No : 2004/702 Temyiz İsteminde Bulunan: Honaz Mal Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : Eczacılık faaliyetinde bulunan davacının, 1995 yılında elde ettiği hasılatın bir kısmını kayıt dışı bıraktığının inceleme raporuyla saptandığından bahisle, Aralık dönemi için, adına, katma değer vergisi salınmasına ve ağır kusur cezası kesilmesine ilişkin işlemi; davacının defter ve belgeleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, Aralık ayında 121.759.141.- lira tutarında belgesiz satış yaptığının; bu satışlar nedeniyle tahsil edilmesi gereken 147.140.398.- lira katma değer vergisinin beyannamesine dahil edildiğinde, 18.263.871.- lira indirilecek katma değer vergisinin diğer döneme devrettiğinin ve uyuşmazlık konusu dönemde, ödenecek vergi bulunmadığının belirtildiği; bilirkişi tarafından yapılan açıklamaların, Mahkemelerince de uygun bulunduğu gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; inceleme raporuna dayanılarak davacı adına tarh edilen vergi ve kesilen cezanın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden; eczacılık faaliyetinde bulunan davacının defter ve belgelerinin bilirkişi tarafından incelenmesi sonucunda, bir miktar gelirini kayıt dışı bıraktığından bahisle ek tarhiyat önerildiği; söz konusu matrah farkının tespitinde, inceleme elemanınca, dönem başı mal stoğundan %3 oranında firenin düşülmesinden sonra kalan miktarla dönem sonu mal stoğunun dönem içi mal alışlarından çıkarılması ve uygulanan iskontonun da dahil edilmesi suretiyle bulunan, satılan malın maliyet bedeline, davacının ifade tutanağında belirttiği %20 oranındaki satış karının uygulanmasıyla, toplam satış tutarının belirlendiği, bu meblağla, kayıtlarında yer alan mal satış miktarı arasındaki farkın ise kayıt dışı hasılat olarak saptandığı anlaşılmıştır. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24'üncü maddesinin 1'inci fıkrasının (c) bendinde, vade farkı, fiyat farkı, faiz, prim gibi çeşitli gelirler ile servis ve benzer adlar altında sağlanan her türlü menfaat, hizmet ve değerlerin matraha dahil olduğu hükme bağlanmıştır. Mahkemece, eczacılık faaliyetinde, %20 oranındaki kanuni iskontonun (eczacılık karı) düşülmesi yanında, mal fazlası iskontosu, müşteri iskontosu ve peşin iskonto gibi faturada gösterilen özel iskontoların da düşülmesinden sonra kalan tutarın maliyet bedeli olarak dikkate alınması gerekirken, bilirkişi raporunun esas alınması suretiyle matrah farkı bulunmasında isabet bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiş ise de; 3065 sayılı Kanunun yukarıda anılan maddesi uyarınca, davacı nezdinde düzenlenen tutanakta belirlenen iskonto miktarının matraha dahil edilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Eczacılık faaliyetindeki karlılık oranı ve emtianın cinsine göre oluşacak fir...