Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında 12/07/2021 - 12/07/2022 tarihleri arasını kapsamak üzere taşıma sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin imzalandığı tarihten sonra akaryakıt fiyatlarının ön görülemez şekilde artış gösterdiğini, davacının edimini yerine getirmekte güçlük yaşamasına sebep olduğunu, akaryakıt fiyatlarında meydana gelen artış nedeniyle sözleşmenin uyarlanmasına yönelik taleplerinin davalı tarafından yerine getirilmediğini belirterek TBK'nin 138. maddesi uyarınca taraflar arasında imzalanan 12/07/2021 tarihli Personel Taşıma Hizmeti Alımına Ait Sözleşmenin değişen koşullara göre uyarlanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/409 Esas - 2022/836 Karar T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/409 KARAR NO : 2022/836
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI :.... DAVALI : ....
DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında 12/07/2021 - 12/07/2022 tarihleri arasını kapsamak üzere taşıma sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin imzalandığı tarihten sonra akaryakıt fiyatlarının ön görülemez şekilde artış gösterdiğini, davacının edimini yerine getirmekte güçlük yaşamasına sebep olduğunu, akaryakıt fiyatlarında meydana gelen artış nedeniyle sözleşmenin uyarlanmasına yönelik taleplerinin davalı tarafından yerine getirilmediğini belirterek TBK'nin 138. maddesi uyarınca taraflar arasında imzalanan 12/07/2021 tarihli Personel Taşıma Hizmeti Alımına Ait Sözleşmenin değişen koşullara göre uyarlanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sözleşmenin taraf iradelerinin uyuşması ile imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmede fiyat farkı verilmeyeceğine ilişkin hüküm bulunduğunu, davalının 24/02/2022 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi kapsamında olmadığını belirterek haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşme bedelinin uyarlanması talebine yöneliktir. Uyuşmazlık, sözleşmenin imzalanmasından sonra sözleşme hükümlerinin yerine getirilmesi hususunda taraf menfaatlerini etkiler nitelikte zorunlu bir koşulun bulunup bulunmadığı, imzalanan sözleşme, eki şartnameler ile ilgili mevzuat hükümlerine göre değişen koşullar nedeniyle sözleşmenin uyarlanması şartlarının oluşup oluşmadığı ile oluştuğunun kabul edilmesi halinde sözleşme hükümlerinin ne şekilde uyarlanmasının gerektiği hususlarına ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Aşırı ifa güçlüğü başlıklı 138/1. maddesi "Sözleşmenin yapıldığı sırada taraflarca öngörülmeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü bir durum, borçludan kaynaklanmayan bir sebeple ortaya çıkar ve sözleşmenin yapıldığı sırada mevcut olguları, kendisinden ifanın istenmesini dürüstlük kurallarına aykırı düşecek derecede borçlu aleyhine değiştirir ve borçlu da borcunu henüz ifa etmemiş veya ifanın aşırı ölçüde güçleşmesinden doğan haklarını saklı tutarak ifa etmiş olursa borçlu, hâkimden sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasını isteme, bu mümkün olmadığı takdirde sözleşmeden dönme hakkına sahiptir. Sürekli edimli sözleşmelerde borçlu, kural olarak dönme hakkın...