Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/672 · K. 2022/694
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 K. 2022/694

E. 2021/672K. 2022/69421 Kasım 2022
hacizihtiyati hacizkredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliBSMVicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuiptal davasıyasal süreanonim şirketbilirkişi incelemesitekerrüralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 KARAR Y.TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (bankacılık işleminden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Jeoteknik İnşaat Mühendislik Müşavirlik A.Ş.'nin, müvekkili ... Bankası Ankara Ticari Şubesinden 29.01.2016 ve 06.06.2017 tarihlerinde genel kredi sözleşmeleri imzaladığını, borçlu şirket tarafından ödenmesi gereken kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine 29/11/2019 tarihinde, davalı borçluya ve kefillere ...yevmiye numarasıyla hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, bu sırada davalı şirket tarafından 30.09.2019 tarihinde Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esasına kayden konkordato davası açıldığını, açılan davada şirket hakkında 03.03.2020 tarihinde geçici...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/672 Esas - 2022/694 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/672 Esas KARAR NO : 2022/694

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 KARAR Y.TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (bankacılık işleminden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Jeoteknik İnşaat Mühendislik Müşavirlik A.Ş.'nin, müvekkili ... Bankası Ankara Ticari Şubesinden 29.01.2016 ve 06.06.2017 tarihlerinde genel kredi sözleşmeleri imzaladığını, borçlu şirket tarafından ödenmesi gereken kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine 29/11/2019 tarihinde, davalı borçluya ve kefillere ...yevmiye numarasıyla hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, bu sırada davalı şirket tarafından 30.09.2019 tarihinde Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esasına kayden konkordato davası açıldığını, açılan davada şirket hakkında 03.03.2020 tarihinde geçici mühlet kararı aldığını, ardından 28.04.2021 tarihinde geçici mühlet kararının uzatıldığını, 04.08.2021 tarihinde ise dosyanın karara çıktığını ve davalı şirketin konkordato tasdik talebinin reddine, verilen mühlet kararının kaldırılmasına karar verildiğini, konkordato kesin mühletinin kaldırılması akabinde taraflarınca öncelikle Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, ardından Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takiplerin devamına karar verilmesine, davalının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilamsız icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında davacının, takip talebinde dayanmadığı belgeler dışında herhangi bir belgeye dayanamayacağını, takip talebine genel kredi sözleşmeleri eklenmediğinden itirazın iptali davasında genel kredi sözleşmelerinin kullanılamayacağını, davacı tarafın icra takibinde hiç bir tarih ve sayı belirtmeksizin sadece genel kredi sözleşmeleri ve 28.11.2019 tarihli kat ihtarnamesi olarak belirtmiş olsa dahi hangi genel kredi sözleşmesi olduğunu, tarih ve sayısını belirtmediğini, takipte dayanılmayan genel kredi sözleşmesinin itirazın iptali davasında kullanılmasının usul ve yasaya aykırı olacağından davacının davasının reddini gerektiğini, her ne kadar dava dosyasına genel kredi sözleşmeleri ibraz edilmiş olsa dahi iş bu sözleşmelere dava konusu icra takibinde dayanılmadığından itirazın iptali davasında kullanılmasının usul, yasa ve yerleşmiş Yargıtay içtihadına aykırı olduğunu, dava konusu icra takibinde asıl alacağa işletilen faiz oranının f...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/685 · K. 2022/373

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 · K. 2022/490

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/468 · K. 2022/763

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/655 · K. 2022/743

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/491 · K. 2022/692

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 · K. 2022/295

28 Nisan 2022