Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/655 · K. 2022/1032
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/655 K. 2022/1032

E. 2022/655K. 2022/103216 Aralık 2022
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatımenkul kıymetlertazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının serbest iradesi ile akdetmiş olduğu Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Çek İşlemleri Ürün ve Hizmet Formu gereğince çek hesabı tanımlanmış ve kullandırıldığını, davalı adına açılan bu çek hesabı mucibince davalılara teslim edilen çek koçanından keşide edilen ... numaralı çek üçüncü kişi tarafından karşılığını almak amacıyla müvekkil bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkil banka tarafından karşılıksız olduğunu ve bu işlemi 5941 sayılı çek kanununun 3.maddesi uyarınca asgari ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/655 Esas KARAR NO : 2022/1032

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının serbest iradesi ile akdetmiş olduğu Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Çek İşlemleri Ürün ve Hizmet Formu gereğince çek hesabı tanımlanmış ve kullandırıldığını, davalı adına açılan bu çek hesabı mucibince davalılara teslim edilen çek koçanından keşide edilen ... numaralı çek üçüncü kişi tarafından karşılığını almak amacıyla müvekkil bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkil banka tarafından karşılıksız olduğunu ve bu işlemi 5941 sayılı çek kanununun 3.maddesi uyarınca asgari ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemelere ilişkin 03/09/2021 tarihinde ihtarname gönderilerek davalılardan bankanın alacağının ödenmesi talep edildiğini, davalının bu borcu ödememesi üzerine ... 28. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borcun tamamına, faize ve borcun tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalının icra takibine yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz olan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... 28. İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyası. 2-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, davalı ile imzalanan temel bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca davalıya tahsis edilen çekin karşılıksız çıkması nedeniyle dava dışı hamile 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca asgari ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürmüştür. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/384 · K. 2022/561

6 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/192 · K. 2022/586

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/127 · K. 2022/263

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/158 · K. 2022/207

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2022/92

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/621 · K. 2022/567

12 Eylül 2022