İnceleme elemanlarına verilen takdir yetkisinin emsal bedel takdirini de kapsadığının kabulü gerektiği hakkında.
10. Daire 2001/3091 E. , 2003/476 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2001/3091 Karar No : 2003/476 Temyiz Eden (Davacı) : … Vekili : … Karşı Taraf (Davalı) : İçişleri Bakanlığı/ANKARA İstemin Özeti : 10.11.1998 tarihinde hırsızlık şüphesiyle … Merkez Jandarma Karakoluna getirilen ve 12.11.1998 tarihinde karakol binasının üçüncü katından atlayarak yaralanan davacının, idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek 2.000.000.000 Lira maddi ve 1.000.000.000 Lira manevi zararın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan dava sonucunda ... İdare Mahkemesince tazminat isteminin kısmen kabulü kısmen reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyiz incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. D.Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Davacı temyiz isteminin kısmen kabulüyle idare mahkemesinin maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının dosyada mevcut bilgi belgeler incelenmek ve davacının iş gücü kaybı oranı dikkate alınmak ve bu nedenle uğradığı zarar miktarı belirlenmek suretiyle yeniden karar verilmek üzere bozulması, manevi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmın ise onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : 10.11.1998 tarihinde hayvan hırsızlığından şüpheli görülerek ifadesi alınmak üzere … Merkez Jandarma Karakoluna getirilen ve 12.11.1998 tarihinde Karakol binasının üçüncü katından atlıyarak yaralanan davacının idarenin hizmet kusuru iddiası ile 2.000.000.000.- maddi ve 1.000.000.000 lira manevi tazminat talebiyle açtığı dava üzerine 500.000.000.- lira manevi tazminat ödenmesine karar veren … İkinci İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması talep edilmektedir. İdare Mahkemesi kararında idarenin sanığı gözetim ve muhafaza altında tutmak görevini gereği gibi yerine getirmediğinden bahisle manevi tazminata hükmedilmiştir. Ancak olayda davacının gözetim altındayken yaralanması herhangi bir dış tesirle olmamıştır. Tam tersine sanığın ifadesi alınmak üzere savcılığa sevki sırasında kendisinin kaçma girişiminde bulunarak 3 üncü kattaki pencere ve camları kırmak suretiyle aşağı atlaması sonucunda yaralanmıştır. İfadesi alınmak üzere savcılığa sevk edilen sanığın kaçma girişiminde bulunarak 3 üncü katın pencere ve camlarını kırarak atlaması idarenin hizmet kusuru değil davacı sanığın suç teşkil eden kaçma fiilinden meydana gelen bir sonuçtur. Davacı sanık bizzat kendi suç teşkil eden hareketinden doğan zararın idareden tazminini isteyemez. Böyle bir zararın tazmini kabul edilemez. Ancak temyiz talebinde bulunan taraf tazminata mahkum olan İçişleri Bakanlığı değil olaylara sebebiyet vermiş alan davacıdır. Açıklanan sebeplerle hukuki mesnedi bulunmayan temyiz talebinin reddi ile … inci İdare Mahkemesi kararının tasdiki gerekeceği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Dava … Merkez Jandarma Karakoluna büyük baş hayvan hırsızlık süphesiyle getiri...