E. 2021/844 K. 2022/910

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/62 Esas KARAR NO : 2022/956

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ----- sahibi olduğu ----------- sipariş bedeli ve ----- bedeli olmak kaydıyla kredi kartıyla ---- ödediği, icra takibinin yalnızca davalı için yapıldığından----- davada taraf olarak gösterilmemekle birlikte----------- dava, alacak, tazminat ve sair haklarını saklı tuttuklarını, ürünün teslim alındığında çalışıp çalışmadığı kontrol edildiği, ürünün çalışmadığı, bunun üzerine aynı----- oluşturulduğu,------ düzenlenerek ------------------ teslim edildiği, ürünün iade amaçlı ------- teslim edildikten bir kaç gün ------ talebinin reddedildiğinin gerekçe olarak ----- iadesi için ------ gerekir... ---- olmadığı için iade talebiniz reddedilmiştir. gösterildiği, -----iade ----- raporunun gerekliliğinin yazılı olmadığı, ----sisteminin kurulumu yapılmamış, kullanılmadığı, ürünün çalışmadığı, ------kullanılabilmesi için --------- üründe kurulum yapılmadığının ve kullanılmadığının davalı ----hizmetleri ile yaptıkları görüşmede beyan edildiği, müşteri hizmetleri yetkilisinin yazışmada yer alan yanıtın otomatik yanıt olduğunu söylediği, ----- ürünün kurulumunun yapılmamış ve kullanılmamış olduğunu söylediği kayıtlarda mevcut. Siz ürünü teslim almadan iade edin, ilgilenelim beyanı üzerine ürünün taraflarınca teslim alınmadığı,----- davalıların yazışmasında ürünün iade edildiğinin belli olduğu, ürünün taraflarına teslim edildiğine dair kayıt göründüğünde bu duruma da itiraz edildiği ve ürünün taraflarına teslim edilmediğinin davalılara bildirildiği, davacı tarafından düzenlenen iade faturası karşılığında davalılarca yeni bir fatura düzenlenmediği gibi, iade faturası karşılığı bedel de şirketlerine ödenmediği, bunun üzerine -----dosya numarası ile icra takibi yapıldığı, davalı ------- borcu reddederek icra takibini durdurduğu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, ------dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- görüşmesinin itirazın iptali ile herhangi bir ilgi ve bağlantısı bulunmadığı, davacının arabuluculuk başvurusu üzerine düzenlenen son tutanağın ----- tarihli olduğu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığı, anlaşamama konusu 'Ayıplı malın bedelinin------- başlatıldığı, icra takibinin durdurulmasından sonra, konusu 'itirazın iptali' olan herhangi ---- görüşmesinin yapılmadığı, davacı tarafça dava ...