Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/384 · K. 2022/936
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/384 K. 2022/936

E. 2022/384K. 2022/9366 Aralık 2022
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiilzarar tazminihasar bedelinin tespitirayiç değersigorta sözleşmesibedel tespititazminat davasıbilirkişi incelemesizamanaşımı itirazımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 15.12.2021 günü saat 13:25 sıralarında sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile İzmir Işıkkent rampasından Buca istikametine seyir halinde iken öndeki araca çarpmamak için emniyet şeridine geçtiği sırada emniyet şeridinde park halinde olan ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, 15/12/2021 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin tespiti için eksper ...'a...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/384 Esas KARAR NO : 2022/936 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 15.12.2021 günü saat 13:25 sıralarında sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile İzmir Işıkkent rampasından Buca istikametine seyir halinde iken öndeki araca çarpmamak için emniyet şeridine geçtiği sırada emniyet şeridinde park halinde olan ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, 15/12/2021 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin tespiti için eksper ...'a dosyanın teslim edildiği ve eksperin dosyaya tespit raporunu sunduğu, raporda da görüleceği üzere müvekkilinin aracında KDV Dahil 29.993,81 TL hasar bedelinin tespit edildiği, ekteki faturada da görüleceği üzere ekspere hizmet bedeli olarak 530,89 TL (KDV dahil) ödendiği, bu zararların tazmin edilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 15/03/2021 tarihinde yazılı olarak başvurulduğu, sigorta şirketi tarafından 6.805,90 TL ödeme yapılmış olsa da bu ödemenin müvekkilinin alacağını karşılamadığı, ilgili kusurlu aracın kaza tarihini kapsar şekilde ... poliçe numarası ile ... Sigorta A.Ş'nin teminatı kapsamında olduğu, müvekkilinin hasar bedeli karşılanmadığı gibi hasar bedeli zararının tespiti için ekspere ödenen 530,89 TL hizmet bedelinin de karşılanmadığı belirtilerek açıklanan nedenlerle talep edilebilir tazminat bedelinin Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00 TL hasar bedeli tazminatının ve 530,89 TL eksper hizmet bedelinin davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımı süreleri geçtikten çok sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazları doğrultusunda işbu davanın reddinin gerektiği, delillerin tebliğini talep ettikleri, anılan tüm belgelere karşı cevap ve itiraz haklarının saklı olduğu, huzurdaki davanın kısmı dava koşullarını taşımadığı, davacı tarafından başvuru öncesinde hasar bedeli ve zarar tespiti yapıldığı ve açık ve net olarak bir tutar belirlendiği, öncelikle, davacı vekili tarafından ikame olunan davada alacağının sonradan arttırılabileceğinden bahisle şimdi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/124 · K. 2022/938

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/165 · K. 2022/983

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/269 · K. 2022/894

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 · K. 2022/919

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 · K. 2022/934

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/366 · K. 2022/918

10 Kasım 2022