DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlu hakkında İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası ile davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borçları nedeni ile icra takibi yapıldığını, borçlular itiraz etmiş olup bu itiraz yersiz olduğunu, arabuluculuk için başvuru yapılmış görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, bu durum 30/11/2021 tarih 2021/230 büro dosya no ve 2021/121163 arabuluculuk numarası ile tutanak altına alındığını, davalı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/305 Esas - 2022/1216 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/305 Esas KARAR NO : 2022/1216 HAKİM : KATİP : DAVACI : Ş VEKİLİ : Av. N DAVALILAR : 1- 2- 3- ... TEKSTİL LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlu hakkında İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası ile davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borçları nedeni ile icra takibi yapıldığını, borçlular itiraz etmiş olup bu itiraz yersiz olduğunu, arabuluculuk için başvuru yapılmış görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, bu durum 30/11/2021 tarih 2021/230 büro dosya no ve 2021/121163 arabuluculuk numarası ile tutanak altına alındığını, davalı borçlu olduğu banka kayıtları sabit olduğunu, davalı borçlular alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşıdığını, bu nedenle itirazın iptaline karar verilmesi için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile Davalı-borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeni ile borçlu davalının %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine; yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı banka tarafından müvekkillerimiz aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğü'nde 2021/... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, işbu haksız takibe süresi içinde itiraz edildiğini, davacı yanın, yapmış olduğumuz itirazı kaldırmak amacıyla itirazın iptali istemiyle dava açmış ve dava dilekçesi müvekkilimize 12.03.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, öncelikle davacı tarafın dava dilekçesinde öne sürdüğü gerçeği yansıtmayan beyanlarını kabul etmediklerini, davacı tarafın iddiaları gerçeği yansıtmadığını, gönderilen ihtarname usulüne uygun bir hesap kat ihtarnamesi özelliği taşımadığını, zira söz konusu ihtarname, borcun detaylı dökümünü, hesap özetini ve kredi ekstresini gösterir bir ihtarname olmadığını, ihtarnamede belirtilen borç ve diğer ferileri çok soyuttur ve hangi borcun hangi tarihler arasında doğduğu, bir ödeme varsa ödemeleri gösteren borç dökümü, dava açılma zamanına kadar ödenmiş olan kısımlar gibi bir çok husus ihtarnamede bulunmadığını, tüm kart hareketlerinin, harcama ve ödeme detaylarının tek tek ve tarihsel bir şekilde açıklayıcı olarak ihtarnamede belirtilmesi gerektiğini, davacı banka tarafından ku...