Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....-------- elektrik işleri --------- firmanın sahibi olduğunu, davalı firmanın,---- vekaletnamesi ile müvekkili ....-----almış olduğu-------------- verdiğini, müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete ekte faturalarını ve cari hesap ekstrelerini sundukları işleri yaptığını ve çeşitli malzemeleri sattıklarını, ancak davalı şirketin ----- bakiye borcunu ödemediğini, davalı şirket tarafından faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, müvekkilinin -----ayında davalı için çalışmaya başladığını, 2019 yılının ----- başlarına kadar da davalı için işler yaptığını, taraflar arasında gelişen güvene dayalı bu ticari ilişki sırasında davalı ---- ------ dükkanın 560.000,00 TL bedel karşılığında satın alınması...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/670 Esas KARAR NO : 2022/841 GEREKÇELİ KARAR
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....-------- elektrik işleri --------- firmanın sahibi olduğunu, davalı firmanın,---- vekaletnamesi ile müvekkili ....-----almış olduğu-------------- verdiğini, müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete ekte faturalarını ve cari hesap ekstrelerini sundukları işleri yaptığını ve çeşitli malzemeleri sattıklarını, ancak davalı şirketin ----- bakiye borcunu ödemediğini, davalı şirket tarafından faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, müvekkilinin -----ayında davalı için çalışmaya başladığını, 2019 yılının ----- başlarına kadar da davalı için işler yaptığını, taraflar arasında gelişen güvene dayalı bu ticari ilişki sırasında davalı ---- ------ dükkanın 560.000,00 TL bedel karşılığında satın alınması konusunda anlaştıklarını, ----peşin olarak ödediğini, bakiye --------- için de davalıya takip eden---------------- verdiğini, buna göre müvekkilinin davalıya verdiği ilk bononun vadesinin --- olup, son bononun vadesinin de 30.03.2021 olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin---- sonra bozulması ve taraflar arasında yapılan -------- Sözleşmesi başlıklı yazılı taşınmaz satış sözleşmesine göre davalı şirketin peşinat ödendikten sonra 10 gün içerisinde müvekkiline tapu devri işlemlerini yapması gerekmesine rağmen tapuda işlem yapmaya yanaşmaması -------------nolu ihtarnamesi ile taraflar arasında yapılan sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, davalıdan peşinat olarak ödenen meblağ ile müvekkili tarafından ------------- istendiğini, ancak davalı tarafından----- müvekkiline devrinin yapılmadığı gibi, peşin ödenen----müvekkiline iadesinin yapılmadığını belirtmiş olup, davanın kabulüne, müvekkilinin davacıdan olan bakiye ----------- itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkilie ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davacı, faturada belirtilen malları davalıya sattığını ve bu malların teslimini yaptığını usulüne uygun olarak ispat etmesi gerektiğini, fatura incelendiğinde, malların davalıya teslimine ilişkin davalının imzasına rastlanılmadığını, satılan malla ilgili fatura düzenlenmiş olduğu halde malın teslimiyle ilgili belge düzenlenmemesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı tarafın alacağına dayanak yaptığı mallar müvekkile teslim edilmediğini, bu hususun davacı tarafça ispatı gerektiğini, iş bu davada bu husus ispat edileceğini, bu yönüyle de dava hukuka aykırı olduğunu, davaya konu alacak zamanaşımına uğradığını, davacının ----------- --- alındığını, ancak bedelini ödemediği...