E. 2022/585 K. 2022/1139

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/585 Esas KARAR NO : 2022/1139

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket tarafından .... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ve davalının maliki olduğu .... plakalı araç, 20.01.2021 tarihinde Olay Yerini Terk Eden sürücü .... sevk ve idaresinde iken Karayolları Genel Müdürlüğü'ne ait otoyolda bulunan gişere ve gişelerde bulunan OGS sistemlerine çarpması sonucu ağır hasar verdiğini, Müvekkil şirket, davalı şirkete ait ..... plakalı aracın verdiği hasar sebebiyle Karayolları Genel Müdürlüğü'ne 15.02.2021 tarihinde 48.214,00.-TL hasar tazminatı ödediğini, davalı şirketin maliki olduğu ..... plakalı aracın söz konusu kazada sürücüsü OLAY YERİ TERK ettiğinden müvekkil şirketin Trafik Sigorta Poliçesi Genel Şartları B.4/f bendi gereği sigorta ettirene/sigortalıya rücu hakkı bulunduğunu, Trafik Sigorta Poliçesi Genel Şartları B.4/f hükmüne göre; kazanın; Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, sigortacının, sigorta ettirene rücu edebileceği kabul edildiğini, KTK nun tazminatın azaltılması veya kaldırılması sonucunu doğuran haller başlığını taşıyan 95. maddesinin 2.fıkrasına göre de sigorta ettirene rücu edilebileceği ayrıca belirtilmiştir. Davamız bu yasal hakka dayanılarak açılmış bulunduğunu, davalıya ait araç, olayda 8/8 kusurlu olarak müvekkil şirketin zararına sebep olduğundan, sadece trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edildiğinden ve de müvekkilim şirketin mali gücü yüksek olduğundan HMK 389. mad. Ve devamı maddelerine göre teminat alınmaksızın ..... plaka sayılı aracın trafik kaydına 3. şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, dava konusu olayla ilgili olarak Arabululuculuk alternatif çözüm yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk başvurusu Anlaşmazlık ile sonuçlandığını, Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Anlaşmama Tutanağı Belgesi delillerinin arasında mahkemenize sunulduğunu, 48.214,00.-TL tazminatın ödeme tarihi olan 15.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretleri ile birlikte davalıdan tahsiline, ..... plaka sayılı aracın trafik kaydı üzerine 3. Şahıslara devrinin önlenmesi için HMK 389. mad. ve devamı maddelerine göre teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı Sigorta Şir...