DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirket hakkında, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2021... esas sayılı dosyası üzerinden, genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takip dosyasına itirazda bulunulduğunu, yapılan itiraz incelendiğinde; takibe konu faturanın tebliğ edilmediğini, varlığından haberdar olunmadığını, takip konusu alacaktan sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle, takibe, ferilerine, faize, faiz oranına itiraz edildiğinin, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile takibin devamını teminen dava açmak...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/... KARAR NO : 2022/552 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... UETS DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirket hakkında, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2021... esas sayılı dosyası üzerinden, genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takip dosyasına itirazda bulunulduğunu, yapılan itiraz incelendiğinde; takibe konu faturanın tebliğ edilmediğini, varlığından haberdar olunmadığını, takip konusu alacaktan sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle, takibe, ferilerine, faize, faiz oranına itiraz edildiğinin, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile takibin devamını teminen dava açmak gerektiğini, müvekkilinin şirket her türlü lojistik hizmetleri ile ana sözleşmesinde yazılı diğer işleri yapmak ve yaptırmakla/iştigal etmekte olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında varılan anlaşma gereğince, Çin'in Ningbo şehrinden, İzmit'e birtakım malların taşınması hususunda mutabakat sağlandığını, söz konusu hizmet, müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini, müvekkili şirket tarafından tüm organizasyon sağlandığını, taraflar arasında elektronik ortamda yapılan yazışmalardan ve görüşmelerden de, davalı tarafından takip konusu alacağa dayanak oluşturan hizmetin alındığının anlaşıldığını, takip tutarı müvekkili şirket kayıtlarına uygun bulunduğunu, buna rağmen davalı şirketin hakkında başlatılan takibe itirazı nedeniyle haksız itirazın iptali ve takibin devamını teminen işbu davanın ikamesi gerektiğini, takip konusu alacak, likid ve muayyen olduğunu, yerleşik Yargıtay kararları gereğince; takip konusu alacak belirli, borçlu tarafından tayin ve tespit edilmesi mümkün nitelikte ise, alacak likid sayıldığını, davalı tarafından Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2021... esas sayılı dosyasına, haksız ve dayanaksız olarak, yapılan itirazların iptalini, tüm talep ve alacakları yönüyle takibin devamını, haksız ve hukuk aykırı olarak davalı tarafça yapılan itiraz nedeniyle, davalı aleyhine itirazın iptaline karar verilen tutarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretimizin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davacı şirket, müvekkiline ait bir takım malların taşınması işini üstlendiğini ve bunun karşılığında navlun bedeline ilişkin 24.08.2021 tarihli 25.200,00 USD (213.121,44 TL) tutarlı faturayı ve 06.09.2021 tarihli 19.450,00 USD (161.337,75 TL) tutarlı faturayı dü...