DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas ve .... Karar sayılı, .... Bankası A.Ş. ..., ..... Şubesine ait 20.12.2016 tarihli 28.000,00-TL miktarlı .... nolu ve ..... Bankası A.Ş. ......, ..... Şubesine ait 20.12.2017 tarihli 28.000,00-TL miktarlı .... nolu keşidecisinin ..... Tic. Ltd. Şti. olduğu iki adet çek hakkında verilen kararın kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ..., 20/02/2017 Keşide Tarihli 28.000,00 TL meblağlı ... Çek Nolu Çek ve 20/12/2016 Keşide Tarihli 28.000,00 TL meblağlı .... çek numaralı 2 adet çekin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/36 Esas KARAR NO : 2022/1019
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas ve .... Karar sayılı, .... Bankası A.Ş. ..., ..... Şubesine ait 20.12.2016 tarihli 28.000,00-TL miktarlı .... nolu ve ..... Bankası A.Ş. ......, ..... Şubesine ait 20.12.2017 tarihli 28.000,00-TL miktarlı .... nolu keşidecisinin ..... Tic. Ltd. Şti. olduğu iki adet çek hakkında verilen kararın kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ..., 20/02/2017 Keşide Tarihli 28.000,00 TL meblağlı ... Çek Nolu Çek ve 20/12/2016 Keşide Tarihli 28.000,00 TL meblağlı .... çek numaralı 2 adet çekin kendi elinde iken kaybolması sebebiyle Bakırköy ..... Ticaret Mahkemesi'ne başvurduğunu, çek iptali isteminde bulunmuş mahkemece çekin iptaline ilişkin ilan yayımlandığını, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı başlatılan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü nezdinde, müvekkilin yetkilisi şirket tarafından icra takibine ileri sürülen itirazların yerinde olduğunu, müvekkilin borçlu olduğunu iddia eden davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, anılan nedenlerle davacı tarafından ikame edilen haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, çek iptali kararının kaldırılmasıi istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda; dava konusu çekler ibraz edilmemiş ve usulüne uygun yapılan ilan sonucu iptaline karar verilmiştir. Davacı vekiline çekin meşru hamili olduğuna ilişkin bilgi ve belge varsa sunması için kesin süre verilmiş ve kesin süreye rağmen hamil olduğuna ilişkin dosyaya bilgi ve belge sunulmadığı anlaşılmıştır. Davacının, iptaline karar verilen çekler hakkında iptal kararının kaldırılmasını gerektirir şekilde meşru hamil olduğu ispatlanamamıştır. Davacı tarafından davanın ispat edilememesi sebebiyle ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)İspatlanamayan davanın REDDİNE, 2-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 5-)HMKnın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/10/2022
Katip ... ¸e-imzalıdır...