Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; İnegöl İcra Müdürlüğü 2021/... esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, takibe karşı icra hukukundan kaynaklı şikayetlerine dair İnegöl İcra Hukuk Mahkemesi 2021/... esas sayılı davayı açtıklarını, derdest olduğunu, takipte alacağa dayanak kredi kartı işlemleri, 23.06.2020 tarihli denizbank dekontu 13.000,00 TL, 28.09.2020 tarihli denizbank dekontu 13.730,00 TL, 23.06.2020 tarihli denizbank dekontu 14.783,00 TL, 07.08.2020 tarihli denizbank dekontu 12.000,00 TL takip konusu edilen borcun müvekkili ile ilgisi olmadığını, takip alacaklısı ile müvekkilinin hiçbir iş ilişki olmadığını, takip alacaklısı internet üzerinden MAİL ORDER yöntemi ile satış yaptığını, satılan mal karşılığı ödenecek bedel ödemesinin kendisini...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/514 KARAR NO : 2022/1048
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ...... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. ....... DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; İnegöl İcra Müdürlüğü 2021/... esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, takibe karşı icra hukukundan kaynaklı şikayetlerine dair İnegöl İcra Hukuk Mahkemesi 2021/... esas sayılı davayı açtıklarını, derdest olduğunu, takipte alacağa dayanak kredi kartı işlemleri, 23.06.2020 tarihli denizbank dekontu 13.000,00 TL, 28.09.2020 tarihli denizbank dekontu 13.730,00 TL, 23.06.2020 tarihli denizbank dekontu 14.783,00 TL, 07.08.2020 tarihli denizbank dekontu 12.000,00 TL takip konusu edilen borcun müvekkili ile ilgisi olmadığını, takip alacaklısı ile müvekkilinin hiçbir iş ilişki olmadığını, takip alacaklısı internet üzerinden MAİL ORDER yöntemi ile satış yaptığını, satılan mal karşılığı ödenecek bedel ödemesinin kendisini ... ... (... Ticaret) olarak tanıtan kişilerin verdiği mail order ile işlem yapıldığını, davalı/alacaklı malı yükleyip gönderdiğini, mal gönderildikten sonra ilgili banka MAİL ORDER işlemlerini iptal ettiğini, takip alacaklısı şirket, kendisini ... ... olarak tanıtan kişiyi bulamadığını, suç duyurusunda bulunduklarını, takibe konu edilen borçla müvekkilinin ilgisi olmadığını, müvekkilinin banka hesaplarının haczedildiğini, banka hesaplarına uygulanan hacizlerin kaldırılmasını, takibin tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacı borçluya 06.06.2020 tarih SHT2020000008486 fatura numaralı, 27.783,02-TL bedelli, 08.06.2020 tarih SHT2020000008548 fatura numaralı, 19.402,67-TL bedelli, 08.06.2020 tarih SHT2020000008571 fatura numaralı, 25.729,61-TL bedelli üç adet faturaya konu mal satışı yapılarak teslim edildiğini, satış karşılığında davalı tarafça ve üçüncü kişiye ait hesaptan mail order yöntemi Denizbank aracılığı ile 06.06.2020 tarih saat 11.04' Te, 13.000,00 TL, 06.06.2020 tarih saat 11.07' de 14.783,00 TL, 08.06.2020 tarih saat 17.57' de 12.000,00 TL, 08.06.2020 tarih saat 17.58' de 13.730,00 TL olmak üzere toplam 53.513,00-TL ödeme yapıldığını, daha sonra yapılan ödemelerin hesap sahibi olan üçüncü kişi tarafından iptal edildiğini, alacağın bir kısmı için davacı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştiler Deliller; İzmir CBS'ye, İnegöl CBS'ye, Şirinyer...