DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin, davalı şirketin talebi doğrultusunda, 2018 yılı içinde, davalı çalışanları için yemek hizmeti verdiğini, iş bu hizmet karşılığında da davalı şirkete fatura tanzim ettiğini ve faturaları gönderdiğini, davalı şirkete teslim edilen 2018 yılı içinde faturaların büyük çoğunluğunu davalı şirkette 18.08.2016-15.11.2018 tarihleri arasında davalıda çalıştığı tespit edilen ... işyeri sicil nolu ... TC nolu ... nin teslim aldığını, Müvekkil şirketin, 2018 yılı içinde toplam 44.712-TL bedel mukabilinde davalı şirkete yemek hizmeti verdiğini ve bu hizmetin faturasını da...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/292 Esas KARAR NO : 2022/1039
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin, davalı şirketin talebi doğrultusunda, 2018 yılı içinde, davalı çalışanları için yemek hizmeti verdiğini, iş bu hizmet karşılığında da davalı şirkete fatura tanzim ettiğini ve faturaları gönderdiğini, davalı şirkete teslim edilen 2018 yılı içinde faturaların büyük çoğunluğunu davalı şirkette 18.08.2016-15.11.2018 tarihleri arasında davalıda çalıştığı tespit edilen ... işyeri sicil nolu ... TC nolu ... nin teslim aldığını, Müvekkil şirketin, 2018 yılı içinde toplam 44.712-TL bedel mukabilinde davalı şirkete yemek hizmeti verdiğini ve bu hizmetin faturasını da düzenleyerek, davalıya gönderdiğini, davalı şirketin başlangıçta bu bedelin 13.150-TLlık kısmını farklı tarihlerde ödediğini, ancak, bakiye 31.562-TLlik bedel ödemelerini yapmadığını, davalı şirket yetkilileri ile bakiye ödemelerin yapılmasına yönelik görüşmelerde bir sonuç alınamamış ve akabinde davalıya verilen yemek hizmeti kapsamında davalıya ait olan cari hesap borcu toplamı olan 31.562-TL anapara ve 1.775,36-TL gecikmiş faiz toplamı olan 33.337,36-TL için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafça, takibe konu ödeme yapılmadığı gibi, kanuni hiçbir sebep gösterilmeden tamamen haksız ve hukuka aykırı olarak borca da itiraz edilerek, takip durdurulduğunu, davalının bu haksız itirazı üzerine, davalı şirket vekilinin, arabuluculuk görüşmesinde de ödemeye ilişkin olumlu bir cevap vermemesi üzerine, görevli arabulucu tarafından 26.11.2021 tarihli son tutanak ile anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, arz ve izah edilen sebeplerden dolayı ve fazlaya dair olan bütün talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın ana para olan 31.562-TL üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte takibin devamına, Davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin de davalı tarafa tahmiline, karar verilmesinin arz ve talep edildiği görülmüştür. Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 31.562,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız taki...