Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki ticari münasebet nedeniyle cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa yapmış olduğu satışlar karşılığı faturalar düzenleyerek teslim ettiğini, davalı tarafın da bir kısım kıymetli evrak ile müvekkiline ödemeler yapmışsa da bakiye alacağının ödenmediğini, tüm görüşmelere rağmen satımı gerçekleştirilen mallara ait fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, gönderilen Örnek No:7 ödeme emrine davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, itiraz üzerine ticari davalarda zorunlu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/56 Esas KARAR NO :2022/1093
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:21/01/2022 KARAR TARİHİ:28/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki ticari münasebet nedeniyle cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa yapmış olduğu satışlar karşılığı faturalar düzenleyerek teslim ettiğini, davalı tarafın da bir kısım kıymetli evrak ile müvekkiline ödemeler yapmışsa da bakiye alacağının ödenmediğini, tüm görüşmelere rağmen satımı gerçekleştirilen mallara ait fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, gönderilen Örnek No:7 ödeme emrine davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, itiraz üzerine ticari davalarda zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşamadıklarını, davalı tarafın itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalı tarafın müvekkili şirket tarafından gönderilen fatura ve malları teslim almasına rağmen bugüne kadar fatura içeriğine ve teslime itiraz etmediğini ve fatura bedelini ödemediğini, yapılan takibe de haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ettiğini, arabuluculuk faaliyeti kapsamında da borcun ödenmediğini, davalı tarafın süreyi uzatmak, alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla icra takibine itiraz ettiğini belirterek, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faiziyle birlikte takibin devamına, dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; faturanın karşılığı olan hizmetin davacı yan tarafından verilmediğini, davacı yan, söz konusu faturalar verilen hizmetin karşılığında keşide edildiğini iddia etse de davacı yanın müvekkili şirkete vermiş olduğu herhangi bir hizmetin bulunmadığını, fatura içeriğine açıkça itiraz ettiklerini, davacı tarafın iddia ettiği cari hesap ilişkisine, faturaya, faturanın içeriğine, söz konusu icra takibinde belirlenen faize ve faiz oranına açıkça itiraz ettiklerini, işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, mahkeme aksi kanaatte ise huzurdaki haksız ve kötüniyetli davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Eldeki dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 09/...