DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı şirket genetik incelemelerinde Türkiye'nin ve dünyanın güvenilen laboratuvarlarından olduğunu, şirketin genetik uzmanı ... tarafından 12.03.2009 tarihinde kurulduğunu, 26.08.2011 tarihinde Davalı ... % 1 pay verilerek şirkete ortak olarak alındığını, daha sonra ... 20. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı işlemi ile müvekkil şirkete genel yetkili vekil olarak tayin edildiğini, davalı tarafın vekil tayin edilmesinden sonra her türlü haberleşme, şirketin temsili ve mali konularda şirket adına faaliyette bulunduğunu, kamu ihalelerine müvekkil şirket adına...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/121 Esas KARAR NO : 2022/757
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı şirket genetik incelemelerinde Türkiye'nin ve dünyanın güvenilen laboratuvarlarından olduğunu, şirketin genetik uzmanı ... tarafından 12.03.2009 tarihinde kurulduğunu, 26.08.2011 tarihinde Davalı ... % 1 pay verilerek şirkete ortak olarak alındığını, daha sonra ... 20. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı işlemi ile müvekkil şirkete genel yetkili vekil olarak tayin edildiğini, davalı tarafın vekil tayin edilmesinden sonra her türlü haberleşme, şirketin temsili ve mali konularda şirket adına faaliyette bulunduğunu, kamu ihalelerine müvekkil şirket adına katılmış alacakların tahsili ve borçların ödenmesi konusunda geniş yetkilerle donatıldığını, zamanla olumsuzluklar görülmeye başlandığını, Sosyal Güvenlik Kurumu'na, ... Vergi Dairesi'ne, ... Bankası'na,... Bankası'na,...Bankası'na borçlu olunduğu bilgileri gelmiş, şirketin alacaklarından borçların ödendiğini söyleyerek Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan sonradan sahte olduğu anlaşılan mahsuplaşma belgesi ve ... Bankası'ndan yine sonradan sahte olduğu anlaşılan borcun ödendiğini gösterir hesap ekstresi ibraz ettiğini, davalının müvekkil şirketin haberi olmadan aynı faaliyet alanındaki başka bir şirkete vekaleten ihaleye teklif verdiğini, davalının tv programına müvekkil şirket adını kullanarak sahte babalık raporu sunduğunu, davalı, müvekkil şirkette yapılan bir testin bilgilerini kullanarak sahte rapor hazırlamış ve ilgilisine sunduğunu, bilirkişilik görevi kapsamında yapılması gerektiğini belirttiği bir testin neticesini de farklı olarak hazırlayarak sahte rapor düzenlediğini, DNA testi ile yaş tespiti yapabilmek mümkün olmadığı halde davalının 10.06.2017 tarihli imzasız ve protokol numarası olmayan bir rapor hazırlayarak çocuğun 1981 yılı doğumlu olma ihtimalini % 99,99 olarak değerlendirdiğini, davalının ortağı ve vekili olduğu şirket ile rekabete giriştiğini, dava dışı ... Limited Şirketi adına faaliyette bulunduğunu, müvekkil şirketin ruhsatını kullanarak ... Ltd. Şti.'den verilmiş gibi raporlar hazırladığını ve TV programlarına ... Sorumlusu tanıttığını, Müvekkil Şirket tarafından verilen hizmetlerin bedeli tahsil edilemediğini, tahsil edilemediğinin ortaya çıkmaması için davalı tarafından ..., ..., ..., ... ve ...'da müvekkil şirket adına taşınmazlar satın alındığı beyan edilerek tapu senetleri ibraz edildiğini, yapılan incelemede tapu senetlerinin sahte olduğu, herhangi bir taşınmaz satın alınmadığı anlaşıldığını, davalı tarafın dayısı olduğunu belirterek Cumhuriyet Savcısı ... ve Hazine Müsteşarı ...'ya ait olduğunu söylediği telefon numaralarından uzun süre mesajlar gönderdiğ...