Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/499 · K. 2022/862
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/499 K. 2022/862

E. 2019/499K. 2022/86217 Kasım 2022
kredi sözleşmesiBSMVicra takibitazminatalacağın tahsiliteminat mektubuitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıkefalet sözleşmesibilirkişi raporuicra takibine itirazborca itirazistinaf yoluicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş. arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili bankaca kredi kullandırıldığını, bu sözleşmeleri davalı şirket ve diğer davalıların müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarından asıl borçluya kullandırılan krediden kaynaklı bu borçtan imzaladıkları sözleşmelerde belirtilen kefalet tutarı ve her birinin kendi temerrüdünden dolayı doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olduklarını, sözleşmelerden doğan yükümlülüklerini yerine getirilmemesi üzerine borçlulara .... yevmiye numarası ile kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamede verilen süre içerisinde de borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen borçlular hakkında, her bir kefil için kefalet limitleri de göz önünde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/499 Esas - 2022/862 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/499 KARAR NO : 2022/862

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARARYAZ.TRH: 18/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş. arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili bankaca kredi kullandırıldığını, bu sözleşmeleri davalı şirket ve diğer davalıların müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarından asıl borçluya kullandırılan krediden kaynaklı bu borçtan imzaladıkları sözleşmelerde belirtilen kefalet tutarı ve her birinin kendi temerrüdünden dolayı doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olduklarını, sözleşmelerden doğan yükümlülüklerini yerine getirilmemesi üzerine borçlulara .... yevmiye numarası ile kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamede verilen süre içerisinde de borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen borçlular hakkında, her bir kefil için kefalet limitleri de göz önünde bulundurularak banka alacağının tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında başlatılan ilamsı icra takibinin davalıların itirazı sonucu durdurulduğunu, itirazların haklı nedene dayanmadığını belirterek davalıların takibe itirazlarının iptaline, takibin devamına, banka lehine inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya böyle bir borcu bulunmadığını, öncelikle davacının açmış olduğu icra takibi yönünden muacceliyet şartı sağlanmadığından hukuka aykırı bir işlem yapıldığını, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesinin ödeme planına göre kredinin 1. taksitinin 14/05/2019 tarihi olduğu halde henüz ödeme günü gelmeden kredi sözleşmesinin tarafları aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın vadesinden önce müvekkiline ihtar çekerek üstelik ihtarında 1 (bir) gün süre vererek borcu muaccel hale getirdiğini iddia ettiğini, bu durumun hukuka, iyiniyet kurallarına ve hakkaniyete uygun düşmediğini, takibe konu borç için hesaplanan faiz, faiz miktarını da kabul etmediklerini, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli takip başlatığını belirterek davanın reddine, İİK 67/2 maddesi gereği davacı aleyhine dava değerinin %20' sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasını karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartlarından birinin de kefil olunan (asıl) alacağın kefalet sözleşmesinde açıkça tanımlanmış ve ayırt edici niteliklerinin belirlenmiş olması olduğunu, kefilin sorumlu olacağı azami miktarın de gösterilmesi gerektiğini, kredi sözleşmesinde kefilin kefalet limitinin yer almaması, kefilin kredi sözleşmesinden doğan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/710 · K. 2022/482

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/414 · K. 2022/912

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/694 · K. 2021/769

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/544 · K. 2021/896

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/562 · K. 2022/279

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/584 · K. 2022/110

10 Şubat 2022