Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/595 · K. 2022/857
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/595 K. 2022/857

E. 2022/595K. 2022/8577 Aralık 2022
yetkiye itirazicra takibiyetkili mahkemeitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliticari faaliyetyerleşim yeriistinaf yolubaşvurunun reddigörevli mahkemeicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı şirketin, açık hesap ilişkisine dayalı ticari faaliyetler yürütmekte olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketten bir takım malların tedarik edildiğini ve bunlara ilişkin ödemelerin çeşitli vadelere göre yapılmakta olduğunu, daalı şirkete 4 adet vade tarihinde USD ödemeri proforma fatura düzenlenip gönderildiğini, bu profoma faturaların davalı şirket tarafından kabulünü takiben asıllarının düzenlendiğini, düzenlenip davalı şirkete gönderilen 4 adet faturaya karşılık davalı şirket tarafından 8 adet çekin müvekkiline verildiğini, TL bedelli bu çeklerin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/595 Esas KARAR NO : 2022/857 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı şirketin, açık hesap ilişkisine dayalı ticari faaliyetler yürütmekte olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketten bir takım malların tedarik edildiğini ve bunlara ilişkin ödemelerin çeşitli vadelere göre yapılmakta olduğunu, daalı şirkete 4 adet vade tarihinde USD ödemeri proforma fatura düzenlenip gönderildiğini, bu profoma faturaların davalı şirket tarafından kabulünü takiben asıllarının düzenlendiğini, düzenlenip davalı şirkete gönderilen 4 adet faturaya karşılık davalı şirket tarafından 8 adet çekin müvekkiline verildiğini, TL bedelli bu çeklerin müvekkiline gönderilmesinin ardından, müvekkilinin proforma faturalarda da belirtildiği üzere, ödemenin vade tarihinde USD olarak kararlaştırıldığını, gönderilen çeklerin vade tarihindeki TCMB döviz satış kuruna göre hesaplanıp, bakiye borçtan düşeceğinin davalıya 27.10.2022 tarihinde mail yoluyla tekrardan bildirildiğini, 17.841,40 USD bakiye borç miktarının davalıya bildirilmesine rağmen davalıdan bir dönüş alınamadığını, atılan mailler üzerine bakiye borcu kabul etmediğini belirttiği, bu nedenlerden dolayı Bornova 2. Noterliği'nin ... Yev. No'lu ve 24.05.2022 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı şirket tarafından ihtarnameye cevap olarak Denizli 3. Noterliği'nin ... Yev. No'lu ve 01.06.2022 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, aykırı olarak taraflar arasındaki mal alım satımında fatura tarihi üzerindeki dolar kuru üzerinden ödemenin kararlaştırıldığını, ödeme için verilen çeklere karşı ne teslim alırken ne de ilerleyen zaman zarfında bir itiraz veya kur farkı talebinde bulunulmadığını belirttiği, müvekkilinin tüm çabalarına rağmen bakiye borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili yolunda İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası kapsamında davalı borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ise böyle bir borcun bulunmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerden dolayı, davalının haksız itirazları sonucunda durdurulan İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası üzerindeki itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın Denizli firması olup bu bağlamda müvekkilinin ticari merkezinin Denizli ilinde olduğunu, bu sebeple taraflarınca İzmir 23.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasında icra dairesinin de yetkisine açıkça ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/274 · K. 2022/1047

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2022/941

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/245 · K. 2022/819

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/231 · K. 2022/859

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/544 · K. 2022/856

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/254 · K. 2022/1087

22 Kasım 2022