DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Demir Çelik Konstruksiyon Limited Şti'nin % 49 payına sahip olduğunu, söz konusu şirketin 21.04.2015 tarihinde 200.000 TL sermaye ile kurulduğunu, müvekkili ...'nın 2018 yılı içinde şirket ortaklarından ...ın sahip olduğu 490 payı devralarak şirket ortağı olduğunu, payın devrinin onaylanmasına ilişkin genel kurulda müvekkili ...'nın münferiden imzaya yetkili müdür olarak atandığını, şirketin paylarının %51ine karşılık gelen kısmı olan 510 payın ise ...e ait olduğunu, davalı şirketin çoğunluk ortağının ... olduğunu, müvekkilinin davalı...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/733 Esas KARAR NO : 2022/838 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Demir Çelik Konstruksiyon Limited Şti'nin % 49 payına sahip olduğunu, söz konusu şirketin 21.04.2015 tarihinde 200.000 TL sermaye ile kurulduğunu, müvekkili ...'nın 2018 yılı içinde şirket ortaklarından ...ın sahip olduğu 490 payı devralarak şirket ortağı olduğunu, payın devrinin onaylanmasına ilişkin genel kurulda müvekkili ...'nın münferiden imzaya yetkili müdür olarak atandığını, şirketin paylarının %51ine karşılık gelen kısmı olan 510 payın ise ...e ait olduğunu, davalı şirketin çoğunluk ortağının ... olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete ortak olduğu tarihten itibaren şirketin gelişmesi için büyük emek ve gayret sarf etmiş olmasına karşın diğer ortak ...'in uzun zamandan beri şirket işleriyle ilgilenmediğini, müvekkilinin davalı şirketin gelişimi için bir taraftan emeğini koyduğunu diğer taraftan maddi destek sağladığını, davalı şirketin borçlarının önemli bir kısmının müvekkili tarafından kendi malvarlığından ödendiğini, bu borçlara ilişkin birçok kere davalı şirketin çoğunluk ortağı olan ... ile temasa geçilmeye çalışılmışsa da müvekkilinin tüm bu iyiniyetli girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, yine müvekkilinin uzun süre şirket müdürlüğünü yürütmüş olmasına rağmen diğer ortaktan gerekli destek ve yardımı alamadığını, çoğunluk paylarına sahip ortağın şirket işleriyle ilgilenmemesi nedeniyle uzun zamandır işletme konusunu gerçekleştirmek hususunda herhangi bir faaliyette bulunmadığını, müvekkilinin 11.09.2020 tarihinde şirketin feshinin görüşülmesi gündem maddesiyle genel kurulu toplantıya çağırdığını, ancak belirtilen tarihte ...in toplantıya katılmaması nedeniyle karar alınamadığını, çoğunluk ortağı konumunda olan ...'in müvekkili hakkında çeşitli sosyal medya platformlarında haksız ithamlarda bulunduğunu, müvekkilinin bu hususa ilişkin suç duyurusunda bulunduğunu, diğer ortağın eşi ...'in müvekkilinin sahibi olduğu veteriner kliniğine ve aracına saldırıda bulunduğunu, bu eylemlerinden dolayı ... hakkında İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davanın derdest olduğunu, aynı şahıs hakkında davalı şirketin kiracı olarak olduğu işyerine zarar verdiği gerekçesiyle işyeri sahibi ...un talebi üzerine açılmış ceza dosyasının da, zararın verildiği tarihte müvekkilinin şirket müdürü olması nedeniyle müvekkiline karşı da işyeri sahibi tarafından açılan İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, yine çoğunluk ortağı ... tarafından müvekkili aleyhine dolandırıcılık ve hakaretten dolayı suç duyurusunda bulunulmuş ise de İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 23...