Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/908 · K. 2022/1205
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/908 K. 2022/1205

E. 2022/908K. 2022/120529 Aralık 2022
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıborca itirazicra inkar tazminatıödeme emritazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin yapılan ihale sonucunda ... ilçesindeki 4 adet park ve otopark alanı düzenleme işini yüklenici olarak aldığı, bu kapsamda müvekkilince davalı tarafa 01.09.2021 tarihli 172.260,98 TL, 06.10.2021 tarihli 223.487,41 TL, 03.11.2021 tarihli 505.414,51 TL ve 16.12.2021 tarihli 157.287,22 TL tutarında faturalar, hakediş tutanaklarına göre tahakkuk ettirildiği, söz konusu faturaların davalı tarafça itiraz edilmeksizin kesinleştiği, davalı tarafın 03.11.2021 tarihli fatura bedelinin 118.844,42 TL'sini ve 16.12.2021 tarihli fatura bedeli olan 157.286,22 TL'yi vadesinde ödemediğ, bunun üzerine müvekkili tarafından ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/908 Esas KARAR NO : 2022/1205 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02.01.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin yapılan ihale sonucunda ... ilçesindeki 4 adet park ve otopark alanı düzenleme işini yüklenici olarak aldığı, bu kapsamda müvekkilince davalı tarafa 01.09.2021 tarihli 172.260,98 TL, 06.10.2021 tarihli 223.487,41 TL, 03.11.2021 tarihli 505.414,51 TL ve 16.12.2021 tarihli 157.287,22 TL tutarında faturalar, hakediş tutanaklarına göre tahakkuk ettirildiği, söz konusu faturaların davalı tarafça itiraz edilmeksizin kesinleştiği, davalı tarafın 03.11.2021 tarihli fatura bedelinin 118.844,42 TL'sini ve 16.12.2021 tarihli fatura bedeli olan 157.286,22 TL'yi vadesinde ödemediğ, bunun üzerine müvekkili tarafından ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; dava konusu icra takibinin ... Belediyesi Otogar ve Sosyal Tesisler Yakacak Maddeleri Satış İşletmesine karşı yapıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine ... Belediyesi Başkanlığı vekili tarafından borca itiraz edildiği, icra takibinde borçlu olarak gösterilen ... Belediyesi Otogar ve Sosyal Tesisler Yakacak Maddeleri Satış İşletmesinin tüzel kişiliğinin bulunmadığı, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK 67.maddesi gereğince açılmış olan itirazın iptali davasıdır. Davaya konu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı şirket tarafından ... Belediyesi Otogar Ve Sosyal Tesisler, Yakacak Maddeleri Satış İşletmesi aleyhine 03.11.2021 tarihli faturadan dolayı bakiye 118.844,42 TL, 16.12.2021 tarih 157.286,22 TL tutarlı faturalara istinaden faiz ve fer'ileriyle birlikte toplam 286.890,28 TL üzerinden 18.02.2022 tarihinde ilamsız icra takibinin başlatıldığı görülmüştür. Dava dilekçesi ekindeki İhale Komisyon Kararı ve 09.07.2021 tarihli sözleşmenin incelenmesinden ... Belediye Başkanlığı ile davacı arasında yapılan sözleşme kapsamında yine davacı tarafça doğrudan ... Belediyesi Başkanlığı aleyhine düzenlenen faturalara istinaden davaya konu icra takibinin başlatıldığı görülmüştür. Dava dilekçesinin incelenmesinden, davaya dayanak sözleşmenin doğrudan ... Belediye Başkanlığı ile imzalanması nedeniyle hakedişe istinaden davacı tarafça da takip ve davaya konu faturaların ... Belediye Başkanlığı adına düzenlendiği, ancak icra takibi ve davanın ... Belediyesi Otogar Ve Sosyal Tesisler, Yakacak Maddeleri Satış İşletmesi aleyhine açılmış olduğu görülmüştür. Mahkememizc...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/753 · K. 2022/1192

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/63 · K. 2022/1102

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/522 · K. 2022/1011

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/158 · K. 2022/1190

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/771 · K. 2022/1084

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 · K. 2022/1150

20 Aralık 2022