DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 2020 model ..... Marka, ..... tipi ..... plakalı aracını geçirdiği kaza sonrasında onarımı için 24/05/2021 tarihinde davalı şirkete teslim ettiğini, araç tesliminden makul bir süre sonra müvekkilinin aracın kendisine teslimini talep ettiğini, aradan aylar geçmesine rağmen gerekli onarım işlemlerinin yapılmadığını, müvekkilinin bütün gayretlerine rağmen davalı tarafın hiçbir şekilde bilgi vermediği gibi davacı şirket yetkililerinin de muhatap olmadıklarını, söz konusu aracın müvekkiline 30/09/2021 tarihinde...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/817 Esas KARAR NO : 2022/977 Karar
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 2020 model ..... Marka, ..... tipi ..... plakalı aracını geçirdiği kaza sonrasında onarımı için 24/05/2021 tarihinde davalı şirkete teslim ettiğini, araç tesliminden makul bir süre sonra müvekkilinin aracın kendisine teslimini talep ettiğini, aradan aylar geçmesine rağmen gerekli onarım işlemlerinin yapılmadığını, müvekkilinin bütün gayretlerine rağmen davalı tarafın hiçbir şekilde bilgi vermediği gibi davacı şirket yetkililerinin de muhatap olmadıklarını, söz konusu aracın müvekkiline 30/09/2021 tarihinde teslim edildiğini, davaya konu aracın günlük kira bedelinin ortalama 3.500,00 TL olduğunu, aylık kiralama bedelinin ise 80.000,00 TL ile 85.000,00 TL civarında olduğunu, aracın makul sürede müvekkili şirkete teslim edilmemesi nedeniyle müvekkili şirketin 2.550,00 TL ye başka bir araç almak durumunda kaldığını, müvekkili firmanın %70 oranında ihracat gerçekleştiren Türkiye'nin sektöründeki öncü firmalarından biri olduğunu, yönetim kurulu başkanı tarafından kullanılmakta olan dava konusu aracın geç teslimi nedeniyle müvekkili şirketin itibari anlamda sıkıntı yaşadığını ve mecburen başka bir araba almak durumunda kalındığını, mahkemece alınacak bilirkişi raporu ile de görüleceği üzere davacıya ait aracın onarım süresinin ne olduğu, bu sürenin ne kadar aşılmış olduğu, aşılan bu süre nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın ne olduğunun ortaya çıkacağını, davalının üzerine düşen araç onarım işlemlerini ısrarla yerine getirmediğini, gerekli işlemlerin yapılması hususunda davalıya defalarca bildirimde bulunulmasına rağmen hiçbir sonuç alınamadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de etkisiz kaldığını iddia ederek; davalının makul sürede aracı teslim etmemesi nedeniyle davacı müvekkili şirketin uğradığı zararın tespitine, tespit edilen zararın davalıdan ticari faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz Mahkeme olan Bakırköy Mahkemeleri nezdinde açılmış olduğunu, derdest davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, huzurda görülmekte olan işbu davanın açıldığı tarihte müvekkili şirketin ..... Bulvarı No:.... ...../...... adresindeki ticari merkezinde faaliyetine devam ettiğini, davanın Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, bu itibarla davanın yetki açısından reddine karar verilmesini talep ettiklerini, tamir hizmetinin süresinde tamamlanmaması iddialarını kabul anlamına ge...