Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar ...----------------- adresinde faaliyet gösteren ve kendisine ait olmayan --------------------kendisine ------------ göstererek ------------ sözleşme ile %50 hissesini müvekkili --------- karşılığı satarak -------peşin olarak -------aşağıda liste halinde belirtilen ----- müvekkilinin---------- ödediğini ancak gerçek mal sahibi ----------- ve müvekkilinin gerçeği öğrenmesi üzerine ---- ödenmeyerek --------- numarası ile ------------ Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, ---- halen devam ettiğini, bu sebeple kalan bonoların icra takibine konularak müvekkilin bu bonoları ödemek zorunda kalması halinde ---- koşullarda ayakta kalmaya çalışan müvekkili için geri dönülmesi imkansız ağır...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/83 Esas KARAR NO : 2022/895
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 19/01/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar ...----------------- adresinde faaliyet gösteren ve kendisine ait olmayan --------------------kendisine ------------ göstererek ------------ sözleşme ile %50 hissesini müvekkili --------- karşılığı satarak -------peşin olarak -------aşağıda liste halinde belirtilen ----- müvekkilinin---------- ödediğini ancak gerçek mal sahibi ----------- ve müvekkilinin gerçeği öğrenmesi üzerine ---- ödenmeyerek --------- numarası ile ------------ Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, ---- halen devam ettiğini, bu sebeple kalan bonoların icra takibine konularak müvekkilin bu bonoları ödemek zorunda kalması halinde ---- koşullarda ayakta kalmaya çalışan müvekkili için geri dönülmesi imkansız ağır zararların doğma olasılığı bulunduğundan bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, bonoların tamamını------- ---- vade tarihli -------tutarlı bono --------- tutarlı toplam 8 adet bonodan davalının ödemiş olan senetleri-------ciro ederek bankaya sunduğunu ve bonoları üçüncü şahıslara ciro etme olasılığının da mevcut olduğunu, bu sebeplerle davaya konu bonoların iptali gerektiğini, davalının söz konusu haksız davranışları telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden senedin ----edilmeyip ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek davamızın kabulü ile, 8 adet bononun iptaline, ödeme ve------- durdurulması konusunda öncelikle ihtiyati tedbir kararının verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Yargılama sürecinde davalı taraf; dava konusu------ hakkında verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiş, esasa dair ise dava konusu senetlerin hukuken geçerli olduklarını, müvekkilinin söz -------------işlettiğini, ancak bir süre sonra davacıya devrettiğini, davacının ----satışı yaptığı suçlamasıyla ------------------ kapatıldığını, müvekkilinin ------------- mal sahibinden yeniden kiralayarak işletmeye başladığını,--------------- davanın görüldüğünü bildirmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; bedelsizlik iddiasına dayalı olarak açılan kıymetli evrak iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının dava konusu bonolar nedeniyle davalılara borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. -----sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; işbu dosya davacısı tarafından dava dışı------- devir sözleşmesi ...