DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 08/07/2022 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkil şirket tarafından keşide edilen 31/12/2017 tarihli ...seri nolu 19.000 Euro tutarlı ...Esentepe Şubesine ait çekin müvekkil şirketin rızası dışında elinden çıkarak kaybolduğunu, çek bedelinin tahsili için çekin iptalini karar verilmesi ve müvekkilinin zarara uğramaması adına çek hakkında ödeme yasağı kararı konulmasını ve dava sonunda söz konusu çek yaprağının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacı keşideci tarafından tanzim olunan çekin kaybolduğu iddiasına dayalı çek iptali davasıdır. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 23/01/2015...
T.C . İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/460 Esas KARAR NO : 2022/763 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 08/07/2022 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkil şirket tarafından keşide edilen 31/12/2017 tarihli ...seri nolu 19.000 Euro tutarlı ...Esentepe Şubesine ait çekin müvekkil şirketin rızası dışında elinden çıkarak kaybolduğunu, çek bedelinin tahsili için çekin iptalini karar verilmesi ve müvekkilinin zarara uğramaması adına çek hakkında ödeme yasağı kararı konulmasını ve dava sonunda söz konusu çek yaprağının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacı keşideci tarafından tanzim olunan çekin kaybolduğu iddiasına dayalı çek iptali davasıdır. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 23/01/2015 tarih, 2014/19118 esas ve 2015/925 karar sayılı ilamı; 15/04/2015 tarih, 2015/571 Esas ve 2015/5258 Karar sayılı ilamı; 03/06/2015 tarih, 2015/2751 Esas ve 2015/7625 Karar sayılı ilamlarında belirtildiği üzere keşidecinin çek iptali davası açma hakkı bulunmamaktadır. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı keşidecisi olduğu çekin kaybolduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de; Yargıtay'ın yerleşik kararlarında da vurgulandığı gibi keşidecinin zayi davası açma yetkisi bulunmadığı, davacının iş bu davayı çek hamili sıfatıyla değil çekin keşidecisi sıfatı ile açtığı, zayi nedeniyle çek iptali davasını ancak çek hamilinin açabileceği, keşidecinin dava açma (aktif husumet) hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/14490 Esas 2015/283 Karar no, 14.01.2015 tarihli ilamı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/8945 Esas 2014/16170 Karar no, 22.10.2014 tarihli ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi 2021/603 Esas, 2021/661 Karar, 31.05.2021 tarihli ilamı)
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Kafi miktarda harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır