Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/518 · K. 2021/655
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/518 K. 2021/655

E. 2020/518K. 2021/65523 Eylül 2021
itirazın iptaliçekişmesiz yargı işiicra takibigörevli mahkemeicra inkar tazminatıicra takibine itirazkazanılmış haktazminatbaşvurunun reddiyetkili mahkemebedel tahsiliborca itirazhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın usulsüz elektrik kullandığını, bu durumun tutanak ile tespit edildiğini, bu nedenle borçlu hakkında Adana 14. İcra Müd. 2019-... sayılı icra takibinin başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, arabuluculuk işlemlerinin sonuçsuz kaldığını bu nedenle itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilafın; usulsüz elektrik kullanımı bedeli iddiasıyla başlatılan Adana...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/518 Esas - 2021/655 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/518 Esas KARAR NO : 2021/655 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI ... A Ş - V.N.: ... V.D.: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... -TC Kimlik No: ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın usulsüz elektrik kullandığını, bu durumun tutanak ile tespit edildiğini, bu nedenle borçlu hakkında Adana 14. İcra Müd. 2019-... sayılı icra takibinin başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, arabuluculuk işlemlerinin sonuçsuz kaldığını bu nedenle itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilafın; usulsüz elektrik kullanımı bedeli iddiasıyla başlatılan Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine 18.04.2019 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; toplamda 8.259,95 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren 6183 sayılı kanun gereği değişen oranlarda faiz uygulanarak tahsili talep edildiği, davalının işbu icra takibine itiraz ettiği, takibin itirazen durdurulduğu anlaşılmıştır.

HMK114/1-c maddesine göre görev dava şartı olup HMK 115. maddeye göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması ve bulunmaması halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği hükmüne yer verilmiş olup; görevin dava şartı olması sebebi ile görevli mahkeme olup olmadığımız hususunda irdeleme yapılmıştır. Davalının esnaf tacir araştırması için Adana Vergi Dairesi Başkanlığı, Adana Ticaret Odası, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, gelen yazı cevabına göre davalının tacir sıfatı kazanmadığı, esnaf kabiliyetinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf davalı tarafından kullanıldığı öne sürülen elektrik bedelinin tahsiline ilişkin davacı tarafından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, 6102 sayılı TTK. 4.maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın tic...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/405 · K. 2021/679

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/331 · K. 2021/652

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/588 · K. 2021/584

6 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/515 · K. 2021/616

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/245 · K. 2021/692

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/605 · K. 2021/733

10 Eylül 2021