Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin saç sektöründe önde gelen firmalardan biri olduğunu, "..." markasının müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davalının "..." ibareli markasının müvekkili markası ile aynı sayılacak derecede benzer olduğunu, davalının eylemlerinin haksız kazanç niteliğinde olduğunu, davalıya noterlik kanalı ile ihtarname gönderildiğini, ancak davalının ihtarnameye rağmen haksız ve hukuka aykırı kullanımlarına devam ettiğini, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz fiilinin tespitine, durdurulmasına ve kaldırılmasına, 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/225 Esas KARAR NO : 2023/15
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin saç sektöründe önde gelen firmalardan biri olduğunu, "..." markasının müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davalının "..." ibareli markasının müvekkili markası ile aynı sayılacak derecede benzer olduğunu, davalının eylemlerinin haksız kazanç niteliğinde olduğunu, davalıya noterlik kanalı ile ihtarname gönderildiğini, ancak davalının ihtarnameye rağmen haksız ve hukuka aykırı kullanımlarına devam ettiğini, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz fiilinin tespitine, durdurulmasına ve kaldırılmasına, 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 2022/224 esas sayılı dosyasının incelenmesinde dava konularının aynı markaya ilişkin olduğu, dosyalar arasındaki hukuki ve fiili irtibat mevcut olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, mahkememiz dosyası ile yine Mahkememizin 2022/224 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar ve zorunluluk bulunduğu kanaatine varılarak Mahkememizin iş bu dosyasının Mahkememizin 2022/224 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Dosyamızda görülen dava ile Mahkememizin 2022/224 esas sayılı dosyasında görülen dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği birlikte görülmesinde hukuki yarar ve zorunluluk bulunduğu kanaatine varıldığından işbu dosyanın Mahkememizin 2022/224 esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasımızın bu şekilde kapatılarak yargılama...