Kamulaştırılma işlemlerinde damga vergisi uygulaması hk.
Danıştay 7. Daire E. 2000/5115 K. 2001/3708 T. 3.12.2001 KAMULAŞTIRMA İŞLEMLERİNDE DAMGA VERGİSİ KAMULAŞTIRILMA İŞLEMLERİNDE DAMGA VERGİSİ UYGULAMASI HK. 488/md. 1 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Vekili: Av. ... İstemin Özeti: Davacıya ait gayrimenkulün .... Genel Müdürlüğünce kamulaştırılmasını müteakip açılan bedel artırımı davası sonucu kesinleşen kamulaştırma bedeli üzerinden damga vergisi hesaplanması yolunda tesis edilen işlemi; 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ekli (2) sayılı tablonun A-9 bendinde, resmi daireler lehine yapılan kamulaştırma işlemlerinde düzenlenen kağıtların damga vergisinden istisna olduğunun belirtildiği; olayda, davacıya ait gayrimenkulü kamulaştıran ... Su ve Kanalizasyon İdaresi (....) Genel Müdürlüğünün 2560 sayılı Kuruluş Kanununun 1'inci maddesinde, .... Genel Müdürlüğünün tüzel kişiliği haiz bir kuruluş olduğu hükmüne yer verildiğinden, bu kurumca gerçekleştirilen kamulaştırma işlemleri ile ilgili olarak düzenlenen kağıtların da istisna kapsamında bulunduğu gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 5.7.2000 gün ve E: 2000/177; K: 2000/1011 sayılı kararının; .... Genel Müdürlüğünün 488 sayılı Kanunda belirtilen resmi dairelerden olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Uyuşmazlık davacıya ait gayrimenkulü kamulaştıran .... Genel Müdürlüğünün, 488 sayılı Damga Vergisi Kanununda sayılan "resmi daireler" kapsamında bulunup bulunmadığı; dolayısıyla bu Kurumca gerçekleştirilen kamulaştırma işlemlerine ilişkin kağıtlara damga vergisi istisnası tanınıp tanınamayacağına ilişkin bulunmaktadır. 488 sayılı Kanunda resmi daireler saymak suretiyle belirlenmiş; bunlara bağlı ve ayrı bir tüzel kişiliği bulunan iktisadi işletmelerin resmi daire sayılmayacağı hükme bağlanmıştır. .... Genel Müdürlüğünün 2560 sayılı kuruluş Kanununda, ....'nin .... Büyük Şehir Belediyesine bağlı ayrı bir tüzel kişiliği haiz bir kurum olduğunun belirtilmiş olması karşısında, .... Genel Müdürlüğünün 488 sayılı Kanun anlamında resmi daire olarak kabulüne olanak bulunmadığından, bu Kuruluşça gerçekleştirilen kamulaştırma işlemlerine ilişkin kağıtlara da istisna tanınamayacağı sonucuna varılmakla, aksi yolda verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Uyuşmazlık, tapuda yükümlü adına kayıtlı taşınmazın .... Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırılması sonucu düzenlenen kağıtlar üzerinden hesaplanan damga vergisinin kesinleşen kamulaştırma bedelinden kesilerek vergi dairesine ödenmesi üzerine, davacı tarafından ....'nin resmi daire olduğu, resmi daireler lehine yapılan kamulaştırmalarda düzenlenen kağıtların damga vergisinden istisna edildiği ileri sürülerek tevkifat suretiyle ödenen verginin terkini istemiyle açılan davayı kabul eden vergi mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir. 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 3'üncü maddesinde, damga vergisinin mükellefinin...