DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 19/10/2020 tarihli dilekçesiyle; 10.07.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir esnasında, davacının sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde davacı ...'ın yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını, kazanın oluşumunda ...'ın kusurlu olduğunu, davacının görmüş olduğu tedaviler için Konya .Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosya kapsamında ve Konya CBS ... Soruşturma sayılı dosya kapsamında mevcut olup, davacının sevk edileceği kurumların raporları ve sair deliller ile beden gücü kaybı oranının belirlenmesini...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACILAR :1-... - ... ... 2-... - ... ... 3-... - ... ... VEKİLLERİ : DAVALI :1-... - ... ... VEKİLİ : DAVALI :2-... - ... ... VEKİLİ : DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 19/10/2020 tarihli dilekçesiyle; 10.07.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir esnasında, davacının sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde davacı ...'ın yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını, kazanın oluşumunda ...'ın kusurlu olduğunu, davacının görmüş olduğu tedaviler için Konya .Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosya kapsamında ve Konya CBS ... Soruşturma sayılı dosya kapsamında mevcut olup, davacının sevk edileceği kurumların raporları ve sair deliller ile beden gücü kaybı oranının belirlenmesini talep ettiklerini, davacının kaza tarihi itibariyle 11 yaşında olduğunu iş göremezlik tazminatı hesaplaması yapılırken emsal asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL daimi iş göremezlik maddi tazminatın hüküm altına alınmasını talep ettiklerini, davalıların davacının kaza nedeniyle uğramış olduğu zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davacının uğramış olduğu kalıcı iş göremezlik zararının hesaplanarak kendilerine ödeme yapılması talebi ile sigorta şirketine başvuru yapıldığı, sigorta şirketi tarafından kendilerine bu hususta 30.462,06 TL ödeme yapıldığı, daha sonrasında bakiye ücret başvurusu yapılmış olmasına rağmen kendilerine mail yoluyla bakiye başvuru ödemesi yapılmayacağının belirtildiğini, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davacının kaza nedeniyle maluliyeti olduğunu ve bu maluliyetin duymasını engellediğini, kaza nedeniyle kalıcı yara izleri kaldığını ve iyileşemediğini, ayrıca davacının vücudunun hasarlı ve eksik olduğunu düşündüğünü, mahkemece manevi tazminat değerlendirilirken davacının henüz çocuk olduğunun değerlendirilmesini ve tazminat taleplerinin tam olarak kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, davacının yaralanmasından dolayı dosyanın aktüerya bilirkişisine gönderilerek davacının daimi iş göremezlik tazminatının hesaplanmasını ile davacının iş göremezlik zararının emsal ücret üzerinden hesaplanmasını talep ettiklerini, davacının daimi iş göremezliğine ilişkin tazminat hesabının Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda PMF 1931 yaşam tablosu ya da TRH-2010 yaşam tablosu ve Prograsif-ilerleyen rant yöntemi kullanılarak yapılmasını talep ettiklerini beyan ederek davanın kabulüne, Trafik kazas...