Limited şirketin tahsil olanağı kalmayan amme borçlarından dolayı ortaklar için öngörülen sorumluluğun ortak sıfatına ve ortaklık payına bağlı olduğundan, şirketin vergi borçlarının şirketteki hisselerini devreden davacıdan istenilmesinde yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 7. Daire E. 2000/5062 K. 2003/321 T. 4.2.2003 LİMİTED ŞİRKET ORTAĞININ SORUMLULUĞU LİMİTED ŞİRKETİN TAHSİL OLANAĞI KALMAYAN AMME BORÇLARINDAN DOLAYI ORTAKLAR İÇİN ÖNGÖRÜLEN SORUMLULUĞUN ORTAK SIFATINA VE ORTAKLIK PAYINA BAĞLI OLDUĞUNDAN, ŞİRKETİN VERGİ BORÇLARININ ŞİRKETTEKİ HİSSELERİNİ DEVREDEN DAVACIDAN İSTENİLMESİNDE YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 213/md. 10 6183/md. 35 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Vekili: Av. ..... İstemin Özeti: .... Limited Şirketinin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrini; 6183 sayılı Kanunun 35'inci maddesinde, limited ortakların ödenmeyen ve şirketten tahsil imkanı bulunmayan amme borçlarından dolayı ortakların vazettikleri veya vaz'ını taahhüt eyledikleri sermaye miktarında, doğrudan doğruya mesul ve bu kanun hükümleri gereğince takibata tabi tutulacaklarının hükme bağlandığı; Mahkemelerinin 1999/903 esasına kayıtlı dosyasında ara kararıyla vergi dairesi müdürlüğünden, şirket tüzel kişiliğinin 1993-1998 yıllarına ait vergi borçlarının tahsili için takip edilip edilmediği, ödeme emrinin hangi kanun hükümlerine göre düzenlendiği, ödeme emrine konu edilen amme alacağının şirket ortağının hissesi oranında olup olmadığı hususlarının sorulduğu; verilen cevapta, şirkete ait mal varlığının bulunmaması üzerine şirkete ait tüm vergi borçları için davacı adına ödeme emri düzenlendiğinin belirtildiği; davacının ortaklığa girdiği 11.6.1997 ile ayrıldığı 13.4.1998 tarihleri arasındaki vergi borçlarından sorumlu tutulabileceği, ortaklığa girdiği dönemden önceki vergi borcunun davacıdan istenemeyeceği gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 13.6.2000 gün ve E: 1999/893; K: 2000/407 sayılı kararının; şirket tüzel kişiliğinden tahsil edilemeyen amme alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı adına düzenlenen ödeme emrinin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; .... Limited Şirketinin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrini iptal eden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. 213 sayıl...