Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/606 · K. 2022/949
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/606 K. 2022/949

E. 2022/606K. 2022/94928 Ekim 2022
çek iptalikıymetli evrakın iptalidava ehliyetikambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı hamili olduğu çek bedeli, çek seri numarası, keşide tarihi ve yeri ile keşidecinin bildirilmediği iş bu davada kıymet evrak iptal talebinde bulunmuştur. Mahkememizin 01/07/2022 tarihli tensip tutanağında dava konusu çek bedeli, çek seri numarası, keşide tarihi ve yeri ile keşidecinin bildirilmesin hususunda davacının anılan bilgileri mahkememize sunması istendiği, iş bu tensip zaptının davacıya 05/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacının tensip zaptında belirtilen hususları mahkememize bildirmediği anlaşılmıştır. İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/606 Esas KARAR NO : 2022/949

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 28/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı hamili olduğu çek bedeli, çek seri numarası, keşide tarihi ve yeri ile keşidecinin bildirilmediği iş bu davada kıymet evrak iptal talebinde bulunmuştur. Mahkememizin 01/07/2022 tarihli tensip tutanağında dava konusu çek bedeli, çek seri numarası, keşide tarihi ve yeri ile keşidecinin bildirilmesin hususunda davacının anılan bilgileri mahkememize sunması istendiği, iş bu tensip zaptının davacıya 05/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacının tensip zaptında belirtilen hususları mahkememize bildirmediği anlaşılmıştır. İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanununun 645849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir. TTK nun 651653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 757765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 778/1-ı maddesinin yaptığı atıf gereğince kambiyo senetlerinden bononun zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususu ile TTK nun 818/1-s maddesinin yaptığı atıf gereğince (TTK nun 764/2. maddesi ile 765. maddesi hükümleri hariç olmak üzere) kambiyo senetlerinden çekin zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususları düzenlenmiştir. Somut olayda davacıya dava konusu ettiği çeklerin bilgilerinin mahkememize sunması istenmiş ise de; verilen kesin süre içinde davacı dava konusu çekler hakkında mahkememize bilgi sunmamıştır. 6100 sayılı HMK m. 114/ç-d-e-h hususları dava şartı bakımından incelenmiş, davacının dava konusu ettiği çek hakkında mahkememize bilgi vermemesi nedeniyle mahkememizin kesin yetkili olup olmadığı, davacının taraf ve dava ehliyetine sahip olup olmadığı, dava takip yetkisine sahip olup olmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararı olup olmadığı araştırılamamıştır. Davacıya usulüne uygun olarak çek bilgilerinin mahkememize sunulması HMK m.115/1 kapsamında istenmiş ancak davacının çek bilgileri hakkında mahkememize bilgi vermemesi nedeniyle davanın HMK m.115/2 kapsamında dava şartı yokluğundan usulen reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK m.115/2 uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK m.333 kapsam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 · K. 2022/604

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/60 · K. 2022/684

29 Ağustos 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/94 · K. 2022/686

1 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/835 · K. 2022/950

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 · K. 2022/1112

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/428 · K. 2022/594

1 Temmuz 2022