Tüzel kişilerden tahsil edilemeyen borcun kanuni temsilciden tahsil edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
7. Daire 2000/4821 E. , 2000/4142 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 2000/4821 Karar No: 2000/4142 Temyiz İsteminde Bulunan: Nazilli Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... - Av. ... İstemin Özeti : ... Tekstil Anonim Şirketinin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla, şirketin kanuni temsilcisi sıfatıyla, davacı adına, düzenlenen ödeme emrini; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun mükerrer 35 ile 55 ve 58'inci maddeleri ile Vergi Usul Kanununun 10'uncu maddesinin birlikte değerlendirilmesinden; tüzel kişilerden tahsil edilemeyen amme alacağının kanuni temsilcilerinden tahsili için, vergi borçlusu hakkında tüm kanuni yolların tüketilmesi gerektiği sonucuna varıldığı; olayda, davalı idarece, davacının kanuni temsilcisi olduğu şirketin bir kısım malları üzerine haciz şerhi konulmuş, ancak yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesi düzenlenen raporda şirket malvarlığının şirket borçlarını karşılayamayacağının belirtilmesi nedeniyle, davacı adına davaya konu ödeme emri düzenlenmişse de, anılan şiketin, davalı idarece haczedilen malları satışa konu edilerek, şirketten tahsil edilemeyen amme alacağı miktarı somut olarak belirlenmeden, dava konusu ödeme emrinin düzenlenme tarihi itibarıyla borçlu şirket hakkında yapılan takipler sonuçlanmadan ve şirketin borcunu ödeyemeyecek durumda olduğunu gösteren aciz fişi düzenlenmeden doğrudan kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde isabet bulunmadığı; öte yandan, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun mükerrer 35'inci maddesinin, vergi ve buna bağlı alacaklar dışındaki diğer amme alacaklarının kanuni temsilcilerden tahsili için düzenlenmiş bir hüküm olduğu; dava konusu ödeme emri ile tahsili istenilen alacağın da vergi ve buna bağlı alacaklardan olması nedeniyle, anılan Yasa hükmü uyarınca düzenlenen ödeme emrinde bu yönüyle de isabet bulunmadığı gerekçeleriyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; davacı adına düzenlenen ödeme emrinin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: Dava, ... Tekstil Konfeksiyon San. ve Tic. A.Ş. nin vadesinde ödenmeyen 1999 yılı Nisan dönemine ilişkin katma değer vergisi borcunun tahsili amacıyla davacı adına 6183 sayılı Yasanın mükerrer 35. maddesi uyarınca düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılmış, vergi mahkemesince 213 sayılı Yasanın 10. Maddesinin özel nitelikli bir tahsil hükmü olan 2. fıkrasının halen yürürlükte olması karşısında kanuni temsilcilerin vergi ve buna bağlı alacaklar nedeniyle sözü edilen fıkra uyarınca; diğer amme alacakları nedeniyle ise 6183 sayılı Yasan...