Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacıların vekil aracılığı ile verdikleri 04/04/2011 tarihli dilekçeleri ile, davacılar murisi ...'in 28/07/2010 tarihinde ...bank AŞ .... şubesinde uzun vadeli konut kredisi kullanıldığı ve bu kredinin kullandırılması ile birlikte, .... nolu hayat sigortası yapıldığı, kredi kullanımından 5 ay sonra 22/12/2010 tarihinde murisin vefat ettiği, vefat sonrası mirasçıların banka aracılığı ile davalı ... AŞ ye müracaat edip, annelerinin vefatı sebebi ile vefat tazminatı ödenmesini talep ettikleri, ancak sigorta şirketinin ölenin, ölmeden ve kredi başvurusundan önce, kroner damar bozukluğu tanısı ile ameliyat olduğu , yani sigortadan önce hastalığın bulunduğu, ancak bu hastalığın başvuru formunda beyan edilmediği gerekçesi ile, talebin reddedildiği belirtilerek, davalı ... ve Emeklilik AŞ...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/327 Esas KARAR NO : 2021/569
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/04/2011 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 29/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacıların vekil aracılığı ile verdikleri 04/04/2011 tarihli dilekçeleri ile, davacılar murisi ...'in 28/07/2010 tarihinde ...bank AŞ .... şubesinde uzun vadeli konut kredisi kullanıldığı ve bu kredinin kullandırılması ile birlikte, .... nolu hayat sigortası yapıldığı, kredi kullanımından 5 ay sonra 22/12/2010 tarihinde murisin vefat ettiği, vefat sonrası mirasçıların banka aracılığı ile davalı ... AŞ ye müracaat edip, annelerinin vefatı sebebi ile vefat tazminatı ödenmesini talep ettikleri, ancak sigorta şirketinin ölenin, ölmeden ve kredi başvurusundan önce, kroner damar bozukluğu tanısı ile ameliyat olduğu , yani sigortadan önce hastalığın bulunduğu, ancak bu hastalığın başvuru formunda beyan edilmediği gerekçesi ile, talebin reddedildiği belirtilerek, davalı ... ve Emeklilik AŞ nin tazminat talebini reddetmesinin yasaya ve sözleşme kapsamına aykırı olduğu, öte yandan uzun vadeli konut kredisi kullanımlarında, bankaların hayat sigortasını zorunlu kıldıkları ve hatta bunu kendi grup sigorta şirketlerinin acenteleri sıfatı ile kendilerinin yaptıkları, murisin damar ve kalp ameliyatının yapımından 2-3 gün sonra konut kredisinin talep edildiği ve ameliyatlı olması sebebi ile banka çalışanın bizzat murisin adresine gelerek, hasta ve ameliyatlı olduğunu görerek, başvuru ve beyan formunu imzalatarak evden ayrıladığını, bilahare banka tarafından içeriğinin doldurulduğu, emeklilik şirketinin kendi çalışanının aydınlatma görevini yerine getirmediği gibi, hasta ve ameliyatlı halini görerek düzenlediği gerekçesi ile ve ayrıca poliçede muris imzası bulunmadığından, bunun da iddiaları teyid ettiği gerekçesi ile neticeten 122.800,00 TL nin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili, bunun mümkün olmaması halinde bu miktardaki konut kredi borcundan dolayı, murisin davalılara borçlu olmadığının tespiti ile davalı ... şirketinin diğer davalı bankaya karşı sorumlu olduğunun tespiti ile vefat tarihinden sonra ve dava devamında ödemek zorunda kalınan kredi taksitinin davalılardan istirdatı talep ve dava olunmuştur. SAVUNMA:
Davalı ....'nin vekil aracılığı ile cevap verdiği, davacı anlatımlarının bir kısmının doğru olduğu, 28/07/2010-28/07/2015 aralığına ilişkin 122.800,00 TL vefat tazminatını içeren ...bank uzun süreli kredi grup hayat sigortası katılım sertifikası düzenlendiğini ve davacılar murisine yapıldığının kabul edildiğini, akabinde murisin vefatından sonra yapılan başvuru incelendiğinde, ... Sigortası Genel Şartnamesinin C.2-2 maddesi uyarınca, sözleşmesinin kurulumu sırasında doğru beyanda bulunulmadığı, belirlenen hastalık belirtilse idi, sigortalama iş leminin yapılmayacağının davacılara bildirildiği, ağır ve evden çıkamayacak şek...