Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... abone numarası ile 08.11.2012 tarihinde abonmanlık sözleşmesi akdedildiğini, abonelik bitim tarihinin 10.01.2015 olduğunu, ... 7. İcra Müdürlüğü ... E Sayılı icra takip dosyası 2014 9. ay, 10 ay, 11. ay 12. ay 2015 1. ay borcu olmak üzere toplam 22.276,42 TLden icra takibi başlatıldığını, bu dönem içinde fabrika içinde mevcut makinaların çalışmakta olduğunu, makinaların doğalgaz ile çalıştığından fabrika da üretimin devam ettiğini, 01.05.2015-05.05.2015 tarihleri arasında da usulsüz elektrik kullanımı adı altında normal tüketim bedelinin iki katı faturaya yansıtılarak 28.000,00 TL elektrik hizmetini kesme tehdidi altında kalan davacının fazladan ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek; davalı kurum tarafından davacı şirket aleyhine Kaçak...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/479 Esas KARAR NO:2022/979
DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:02/05/2016 KARAR TARİHİ:06/12/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... abone numarası ile 08.11.2012 tarihinde abonmanlık sözleşmesi akdedildiğini, abonelik bitim tarihinin 10.01.2015 olduğunu, ... 7. İcra Müdürlüğü ... E Sayılı icra takip dosyası 2014 9. ay, 10 ay, 11. ay 12. ay 2015 1. ay borcu olmak üzere toplam 22.276,42 TLden icra takibi başlatıldığını, bu dönem içinde fabrika içinde mevcut makinaların çalışmakta olduğunu, makinaların doğalgaz ile çalıştığından fabrika da üretimin devam ettiğini, 01.05.2015-05.05.2015 tarihleri arasında da usulsüz elektrik kullanımı adı altında normal tüketim bedelinin iki katı faturaya yansıtılarak 28.000,00 TL elektrik hizmetini kesme tehdidi altında kalan davacının fazladan ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek; davalı kurum tarafından davacı şirket aleyhine Kaçak Elektrik Tüketimi adı altında gerçeğe aykırı tek yanlı düzenlenmiş, faturalara istinaden 82.114,01 TL borcun bulunmadığının tespitine, abonelik hizmetinin durdurulması ve itiraz edilmiş kaçak elektrik tüketimine ve diğer elektrik faturalarına yansıtılmış mecburen ödenmiş elektrik faturaları içinde fazladan ödenmiş 24.069,00 TLnin istirdadına, 05.05.2015 tarihinden itibaren hiçbir elektrik tüketimi olmasının fiilen imkansız olması nedeni ile, haksız elektrik aboneliği kesintisinden dolayı, müvekkil işyerinin uğradığı maddi zarar için şimdilik 5.000 TL tazminatın ticari faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. İcra dosyası, faturalar, kaçak kullanım tutanakları, ödemeye ilişkin bilgi ve belgeler, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve taraflarca dayanılan tüm deliller celbedilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf davacının dava konusu faturalardan dolayı borçlu olup olmadığı, fazla ödeme olup olmadığı, borçlu ise miktarı noktalarında toplanmakta olup bu hususlarda bilirkişilerden raporlar alınmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Yukarıda yapılan tüm açıklamalardan görüleceği gibi davacının menfi tespit ve istirdat talebinin yukarıda gösterilen hususlara ait bilgi ve belgelerin dava dosyasına ibraz edilmesinden sonra belirlenebileceği mütalaa edildiği anlaşıldı. Mahkememizce alınan 22.06.2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacının elektrik borçları nihai olarak .... İcra Müdürlüğünde ... E sayılı dosya ile yapılmaktadır. Ancak, sözü geçen icra Müdürlüğündeki takip, 7 adet elektrik fatura borçlarından oluşmaktadır. Borçların temelini teşkil eden faturalardan sadece iki adedinin dayanağı vardır. Diğer 5 adedi dayanaktan yoksundur. Bu ned...