Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/329 · K. 2022/690
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/329 K. 2022/690

E. 2021/329K. 2022/69030 Kasım 2022
iademücbir sebepbilirkişi raporutakassebepsiz zenginleşmesözleşmenin feshiadli yargıbedelin iadesisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; 2020 yılının Mart ayında COVİD-19 hastalığının küresel salgın hale gelmesinden hemen sonra 200.000 adet 3 katlı maskenin 92.000 EURO karşılığında müvekkili şirkete satımı ve teslimi konusunda davalı şirket ile anlaştıklarını, anlaşma gereğince ödeme tarihinden itibaren en geç bir hafta içerisinde maskelerin müvekkiline teslim edileceğini, müvekkilinin yapacağı ödemenin davalının ihraç için gerekli izinleri alınması şartına bağlı olarak sözlü olarak anlaşıldığını, davalının gerekli izinlerin alındığı hususunda müvekkili şirketi aldatması sonucunda müvekkiline kesilen proforma faturanın akabinde müvekkilinin 92.000,00...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}- T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ :

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; 2020 yılının Mart ayında COVİD-19 hastalığının küresel salgın hale gelmesinden hemen sonra 200.000 adet 3 katlı maskenin 92.000 EURO karşılığında müvekkili şirkete satımı ve teslimi konusunda davalı şirket ile anlaştıklarını, anlaşma gereğince ödeme tarihinden itibaren en geç bir hafta içerisinde maskelerin müvekkiline teslim edileceğini, müvekkilinin yapacağı ödemenin davalının ihraç için gerekli izinleri alınması şartına bağlı olarak sözlü olarak anlaşıldığını, davalının gerekli izinlerin alındığı hususunda müvekkili şirketi aldatması sonucunda müvekkiline kesilen proforma faturanın akabinde müvekkilinin 92.000,00 EURO yu davalıya ödendiğini, davalı tarafın kendilerine yapılan ödemenin 91.950,00 EURO olduğunu kabul ettiklerini, davalı tarafın proforma faturanın kesildiği tarih olan 16/03/2020 tarihinden sonra 18/03/2020 tarihinde ihraç izni için Sağlık Bakanlığına müracaat ettiğini, Sağlık Bakanlığının davalı tarafın müracaatını 05/04/2020 tarihinde reddettiğini, davalı tarafın maskelerin ihracı için izin dahi almamışken ödemeyi müvekkilinden tahsil ettiğini, dünyadaki maske ihtiyacından dolayı satılan malın bedelinin yüksek belirlendiğini, davalı tarafından sözleşmeye aykırı davranılmasından sonra maskelerin müvekkili şirkete Çin' den tedarik edileceği konusunda güvendirilmiş olmasına rağmen bu tercihten de bir netice alınamadığını, müvekkilinin sözleşmeyi feshetmemesi için Çin firması tarafından davalı şirket adına düzenlenen 38.000,00 EURO bedelli 200.000 adet maske faturasının müvekkiline davalı tarafından gönderilmesine ve müvekkilinin uzun süre beklemesine rağmen maskelerin teslim edilmemesi üzerine müvekkilinin tek taraflı olarak sözleşmeyi feshettiğini ve ödediği tutarın tarafına iade edilmesini talep ettiğini, müvekkilinin satım sözleşmesinden dönmesinden sonra maskelerin 176.000 adeti 08/05/2020 tarihinde, 24.000 adedi ise 16/05/2020 tarihide İtalya gümrüğüne ulaştığını, bir yılı aşkın süredir sözü geçen maskelerin Milano gümrüğünde beklediğini, gümrükte bekleyen maskelerin Avrupa Birliğinde geçerli olan CE belgesine sahip olmadığını, maskelere CE belgesi veren ECM firmasının AB için CE belgesi düzenleme yetkisinin bulunmadığını, İtalya hükümetinin 08/05/2020 tarihinden önce Çin' den gelen bütün maskelere CE belgesi zorunluluğu ile ithalat yasağı getirdiğini, hile yoluyla müvekkilinden tahsil edilen bedelin müvekkiline iade edilmediği gibi davalı şirket taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/259 · K. 2022/629

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/195 · K. 2022/470

7 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/528 · K. 2022/735

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/493 · K. 2022/628

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/243 · K. 2022/402

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/46 · K. 2022/657

27 Ekim 2022