DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, .... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmiş ve borçlu davalının, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz etmiş...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/735 Esas KARAR NO : 2022/1085
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, .... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmiş ve borçlu davalının, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz etmiş olduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalının takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurmuşt olduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunu beyanla; davalının itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan usule aykırı, haksız ve mesnetsiz davayı kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini, davacı tarafın iddialarını kesinlikle kabul etmemekle beraber açılan davaya zaman aşımı yönünden de itirazları bulunduğunu, yine davacı tarafın iddialarını kesinlikle kabul etmemekle beraber açılan davaya hak düşürücü süre yönünden de itirazları bulunduğunu, huzurdaki itirazın iptali davasının yasal 1 senelik hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarının esas yönünden de hukuki ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirkete ait .... plakalı aracın icra takibine konu edilen ve dava dilekçesinde yapıldığı iddia edilen ihlalli geçişleri yapmamış olduğunu, bu nedenle de müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibine haklı olarak itiraz etmiş olduklarını, müvekkili şirkete ait .... plakalı aracın ..... numaralı ve .... Bankası'na bağlı HGS hesabı bulunduğunu, söz konusu hesaba düzenli para yatırılmakta ve geçişi takip eden 15 günlük sürede de bakiyenin yetersizliği durumu söz konusu olmadığını, zaten ... Bankası'ndan alınan HGS hesap ekstresinde de hesaba düzenli olarak para yatırıldığının görülmekte olduğunu, eğer müvekkili şirkete ait araç dava dilekçesinde iddia edilen geçişleri yapmış olsaydı HGS hesabından geçiş ücretlerinin alınmış olm...