Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 04/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ve markasının uzun yıllardır ticari pazarda bulunduğunu, müvekkilinin "..." unvanı/markası altında uzun yıllardır Ankara ili başta olmak üzere Türkiye'nin çeşitli illerinde mobilya üretim, satış ve pazarlama işini ifa ettiğini, kendine has çizgisiyle tasarladığı ve ürettiği tüm mobilya tasarımlarını bu marka altında satışa sunduğunu, müvekkilin kullanmış olduğu 2011/90810 tescil numaralı bu markanın 35. sınıfta tescilli olup mobilya ürünlerinin satışında 04.11.2011 tarihinden bu yana koruma altında olduğunu, müvekkiline ait marka ile davalı unvanı arasında benzerlik bulunduğunu, markaların karıştırılması ihtimalini yaratan ayırt edici unsurların "..." ibaresi olduğunu, bu ibarenin;...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/334 Esas KARAR NO : 2022/185
DAVA : Marka Hakkının İhlâli DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 04/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ve markasının uzun yıllardır ticari pazarda bulunduğunu, müvekkilinin "..." unvanı/markası altında uzun yıllardır Ankara ili başta olmak üzere Türkiye'nin çeşitli illerinde mobilya üretim, satış ve pazarlama işini ifa ettiğini, kendine has çizgisiyle tasarladığı ve ürettiği tüm mobilya tasarımlarını bu marka altında satışa sunduğunu, müvekkilin kullanmış olduğu 2011/90810 tescil numaralı bu markanın 35. sınıfta tescilli olup mobilya ürünlerinin satışında 04.11.2011 tarihinden bu yana koruma altında olduğunu, müvekkiline ait marka ile davalı unvanı arasında benzerlik bulunduğunu, markaların karıştırılması ihtimalini yaratan ayırt edici unsurların "..." ibaresi olduğunu, bu ibarenin; müvekkili şirketin ticaret unvanının kısaltılması ile oluşturularak bir marka halini aldığını, müvekkiline ait tescilli markanın yine davalı yanca hiçbir değişiklik yapılmaksızın; "https://www.facebook.com/pages/category/Shopping---Retail/...-PLAZA-Mobilya .../" adresi ile Facebook isimli sosyal paylaşım sitesinde, "..." ve "..." kullanıcı adlı Instagram hesaplarında ve ticari faaliyetlerde kullanıldığının taraflarınca tespit edildiğini ve aynı zamanda noter aracılığı ile e-tespit yaptırıldığını, davalı yana ait sosyal medya hesaplarının herkese açık oluşu da göz önünde bulundurulduğunda; davalı yanın müvekkiline ait marka hakkı üzerinden haksız kazanç sağladığını, bu sebeple 6769 sayılı SMK'nın 149/1-a-c-d maddeleri uyarınca müvekkiline ait markanın yer aldığı "https://www.facebook.com/...-PLAZA-Mobilya-..." adresi ile Facebook isimli sosyal paylaşım sitesinde, "..." ve "..." kullanıcı adlı Instagram hesaplarına erişimin engellenmesi ve markanın kullanıldığı ürünlere (özellikle etiket, sipariş formu, fatura, sevk irsaliyesi, katalog, tabela vb basılı evraklar dahil) yönelik tedbirlerin alınmasını talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, ilgili hesaplara erişimin engellenmesi ve 6769 sayılı SMK' nın 25. maddesi uyarınca ürünler (özellikle etiket, sipariş formu, fatura, sevk irsaliyesi, katalog, tabela, vb basılı evraklar dahil) üzerindeki markaların silinmesi veya kaçınılmaz ise imhası yönünde öncelikle teminatsız, bunun mümkün olmaması halinde uygun görülecek teminat miktarı doğrultusunda tedbir kararı verilmesini, yargılamanın sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi halinde verilen tedbirlerin hükümle birlikte devamına karar verilmesini, tedbir kararı verilmemesi halinde hükümle birlikte taleplerinin kabulünü, davalı şirketin müvekkili şirket unvanıyl...