Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili şirket ile eski unvanı... İşletme Hizmetleri Danışmanlığı A.Ş. arasında akdedilen 01.09.2016 tarihli Yozgat Şehir Hastanesi Destek Hizmetleri Sözleşmesi (Sözleşme) kapsamında Yozgat Şehir Hastanesinde Temizlik Hizmetleri, Güvenlik Hizmetleri, Hasta Yönlendirme Ve Refakat/Resepsiyon/Taşıma Hizmetleri (HYRRT), Otopark Hizmetleri, Atık Yönetimi Hizmetleri, Çamaşır ve Çamaşırhane Hizmetleri, Yemek Hizmetleri ve İlaçlama Hizmetlerinin sunulduğunu, sözleşmenin müvekkili şirkete keşide edilen...9. Noterliğinin 27.08.2021 tarih ve 20407 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ve 60 gün sonra hüküm ifade etmek üzere (26.10.2021 tarihi itibariyle) haklı bir sebebe dayanmaksızın ve süre sonu beklenilmeksizin tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkili şirket tarafından...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/599 KARAR NO : 2022/861 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili şirket ile eski unvanı... İşletme Hizmetleri Danışmanlığı A.Ş. arasında akdedilen 01.09.2016 tarihli Yozgat Şehir Hastanesi Destek Hizmetleri Sözleşmesi (Sözleşme) kapsamında Yozgat Şehir Hastanesinde Temizlik Hizmetleri, Güvenlik Hizmetleri, Hasta Yönlendirme Ve Refakat/Resepsiyon/Taşıma Hizmetleri (HYRRT), Otopark Hizmetleri, Atık Yönetimi Hizmetleri, Çamaşır ve Çamaşırhane Hizmetleri, Yemek Hizmetleri ve İlaçlama Hizmetlerinin sunulduğunu, sözleşmenin müvekkili şirkete keşide edilen...9. Noterliğinin 27.08.2021 tarih ve 20407 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ve 60 gün sonra hüküm ifade etmek üzere (26.10.2021 tarihi itibariyle) haklı bir sebebe dayanmaksızın ve süre sonu beklenilmeksizin tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşme gereğinin tam ve eksiksiz olarak ifa edildiğini 26.10.2021 tarihine kadar büyük bir özveri ile hizmet vermeye devam edildiğini, hizmetlerin sonlandırılma sürecinde dahi tüm yöneticileri ile son dakikaya kadar davalıya büyük destek sağlandığını, sözleşme gereğince yapılması gereken ödemelerin yapılmaması üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı sebebiyle başlatılan takibin durdurulduğunu iddia ederek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve borçlunun, alacağın %20sinden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği davada 25/11/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat yönünde beyanda bulunmuş, vekaletnamenin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili, müvekkilinin, davacının öne sürmüş olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iddiaların hiçbirini kabul etmediğini, davacı yanın işbu davada haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddi ile davacının %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş, 29/11/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. HMK'nın 307. Maddesinde feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, 310. Maddede ise feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 311. Maddede ise feragat ve kabulün kesim hüküm gibi hukuki sonuçlar doğuracağı, 312. Maddesinde ise feragat veya kabul beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderini ödemeye mahkum edileceği belirtilmiştir. Davacı vekili, vekaletnamedeki yetkiye dayanarak açmış ol...