Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketince sigortalanan ve müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın, 02/08/2021 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde aracın tam hasarlı durumuna geldiğini, ancak davalı şirket aracın tam hasarlı olmasına ve aracın onarılmasının mümkün olmamasına rağmen müvekkile ödeme yapmayarak aracı onarma teklifinde bulunduğunu, aracın müvekkil tarafından sıfır kilometre olarak alınmış olması, araçta meydana gelen hasarın aracın artık kullanılamaz hele gelmesine sebep olması dikkate alındığında aracın pert kaydıyla işlem görmesi gerekirken davalı sigorta şirketi tarafından aracın tamirinin teklif edildiğini, bu nedenle dava konusu aracın güncel değeri oranında müvekkile ödeme yapılması...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/632 Esas KARAR NO:2022/1034
DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:20/07/2022 KARAR TARİHİ:13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketince sigortalanan ve müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın, 02/08/2021 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde aracın tam hasarlı durumuna geldiğini, ancak davalı şirket aracın tam hasarlı olmasına ve aracın onarılmasının mümkün olmamasına rağmen müvekkile ödeme yapmayarak aracı onarma teklifinde bulunduğunu, aracın müvekkil tarafından sıfır kilometre olarak alınmış olması, araçta meydana gelen hasarın aracın artık kullanılamaz hele gelmesine sebep olması dikkate alındığında aracın pert kaydıyla işlem görmesi gerekirken davalı sigorta şirketi tarafından aracın tamirinin teklif edildiğini, bu nedenle dava konusu aracın güncel değeri oranında müvekkile ödeme yapılması için iş bu dava yoluna gitme zarureti hasıl olduğunu, davacı müvekkilin yasal süresinde hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuğa başvurmuş olup haksız ve usulsüz feshin zararları bu aşamada da giderilemediğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL olarak aracın rayiç değerinin kaza tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plaka sayılı sigortalı aracın kullanım amacının "hususi" olup davacı ile davalı müvekkil sigorta şirketi arasında akdedilen Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi 6502 sayılı TKHK'nın 3. maddesi anlamında bir tüketici işlemi olduğunu, bu nedenle işbu uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, Müvekkil şirket ile davacı arasında düzenlenmiş bulunan Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamındaki hak ve alacaklar üzerinde "... Bankası A.Ş. - ..." rehinli alacaklı sıfatı ile hak sahibi olup, davacının rehinli alacaklının muvafakati olmaksızın dava açma hakkı bulunduğunu, davanın Mahkemece kabulü halinde, sigorta tazminatı üzerinde hak sahibi olan dain ve mürtehin sıfatına haiz T.C. ... Bankası ... Hal Şubesi'nin hakkı doğrudan ihlal edilmiş olacak ve müvekkil açısından da mükerrer ödeme talep edilmesi sonucu doğacağını, ... Şirketi tarafından hazırlanan ... numaralı ekspertiz raporunda, davaya konu ... plaka sayılı aracın kaza tarihindeki hasarsız emsalinin piyasa peşin rayiç değeri 290.000,00-TL, onarım masrafı toplamı ise 93.956,11-TL olarak tespit edilmiş olup aracın onarım giderlerinin 2. el piyasa değerinin yarısından fazla olmadığından, davacının, aracın pert kaydıyla işlem görmesi gerektiği iddiası dayanaksız olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davaya...