DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2022 KARAR TARİHİ:22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 17/12/2019 tarihinde "ticari sözleşme & Şartname" başlıklı 2000/2200 UST - 01 AUF kontrat numaralı sözleşme akdedildiğini, davalı şirket işbu sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, davalı yan sözleşme hükümleri gereği gibi ifa etmediğini, sözleşmeye aykırı davrandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkil şirketin detaylarına sözleşme içeriğinde yer verildiği şekilde 2000-2200 UST ekstrüzyon pres hattına ilişkin malzeme ve montaj hizmeti sunacağı hususunda anlaşıldığını, sözleşme imzalanması akabininde müvekkil şirketin tüm hazırlıklara başladığını, bahse konu sözleşme ... 2000 uluslararası...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/605 Esas KARAR NO:2022/933
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2022 KARAR TARİHİ:22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 17/12/2019 tarihinde "ticari sözleşme & Şartname" başlıklı 2000/2200 UST - 01 AUF kontrat numaralı sözleşme akdedildiğini, davalı şirket işbu sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, davalı yan sözleşme hükümleri gereği gibi ifa etmediğini, sözleşmeye aykırı davrandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkil şirketin detaylarına sözleşme içeriğinde yer verildiği şekilde 2000-2200 UST ekstrüzyon pres hattına ilişkin malzeme ve montaj hizmeti sunacağı hususunda anlaşıldığını, sözleşme imzalanması akabininde müvekkil şirketin tüm hazırlıklara başladığını, bahse konu sözleşme ... 2000 uluslararası sözleşme kanunu uyarınca sözleşme toplam değeri FOB-Foshan 850.000,00-USD olarak belirlendiğini, işbu sözleşme gereği müvekkil firmanın teslim edeceği ürünler ön ödemenin yapılmasından sonraki 6 ay içinde hazır edildiğini, ancak 24/01/2020 tarihinde ...'da vahim bir deprem hadisesi gerçekleştiğini, bu afetin yaşanması akabinde ise devam eden inşaat çalışmaları, izinler ve ruhsat aşamaları durma noktasına geldiğini, inşaat alanında altyapının hazır olmadığı müvekkil şirkete iletilerek sevkiyatı bir süre geciktirmemiz talep edildiğini, yaşanan gelişme üzerine müvekkil yurt dışındaki satıcı firma ile de görüşerek sevkiyatın ertelenmesini sağladığını, söz konusu gecikme davalının talebi üzerine gerçekleştirildiğini, bu hususta müvekkil firmanın herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil sözleşme ile belirlenen 6 aylık süre içerisinde tüm makinaların üretimini Çin'de tamamlatmış olup, teslimat için hazır hale getirildiğini, taraflar arasındaki sözleşmede müvekkil şirket yalnızca nakliye sigorta ücretinin ödenmesi açsından sorumlu iken davalı tarafından uluslararası nakliye bedeli hiçbir şekilde müvekkil şirkete ödenmediğini, Nakliyeye ilişkin bu ödemenin dahi davalı yan tarafından yapılmaması makinaların Çin'de yapılacak olan sevkiyat aşamasına geçişini uzattığını, sevkiyatla birlikte ödemekle yükümlü oldukları sözleşme tutarının %65'lik kısmı ve uluslararası nakliye (navlun) bedelinin ödenmesi talep edildiğinde ise ekonomik sıkıntı içerisinde olduklarını, bu nedenle ödemenin %30'luk kısmını karşılayabileceklerini bildirerek sözleşme gereği nakliye ödemesi kendilerine ait olmasına karşın daha sonra müvekkile geri ödenmek üzere, müvekkil firma tarafından karşılanmasını talep ettiklerini, müvekkil firma hem imalatı biten ürünlerin daha fazla gecikmemesi hem de müşteri memnuniyeti kapsamında ve de eksik ödeme almış olmasına rağmen 38.000-USD nakliye bedelini de davalı adına ödeyerek sözleşme konusu ürünleri inşaat sahasına getirdiklerini, sözleşme gereği tüm makine parkuru ve ekipman...