Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1999/69 · K. 2000/3267
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:1999/69 Karar No:2000/3267

E. 1999/69K. 2000/326715 Kasım 2000
teminatşahsi kefalet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Borçlu şirketin borçlarını ödemeyi serbest iradesiyle kabul ve taahhüt eden şirketin 6183 s. kanun kapsamında takip edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hk.

Karar Metni

7. Daire 1999/69 E. , 2000/3267 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 1999/69 Karar No: 2000/3267 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Sanayi A.Ş. Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı Şirket adına, 1989 ila 1998 yılları arasına ilişkin, damga vergisi ile gecikme zammından oluşan amme alacağının tahsili için düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emirlerini; olayda, ... Anonim Şirketinin hacizli mal varlığının satın alınması sırasında 6.6.1997 gün ve ... sayılı taahhütname ile davacı şirket tarafından adı geçen şirketin anılan tarihe kadar olan ve bu tarihten sonra doğacak vergi borçlarının ödenmesinin kabul ve taahhüt edildiğinin; bu borçların asıl borçlusu tarafından ödenmemesi üzerine de bu taahhütnameye dayanılarak dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiğinin anlaşıldığı; Borçlar Kanununa göre şekle tabi olan kefalet sözleşmesinde, asıl borcun ve borçlunun belirtilmemiş olmasının sözleşmeyi geçersiz kılacağı; anılan Kanuna göre kefalet akti niteliği taşıyan taahhütnamede, davacı şirketin sorumlu olacağı vergi miktarı gösterilmediğinden, asıl borçlunun tüm borçlarından dolayı davacı şirket hakkında takibata geçilmesinin hukuka aykırı olduğu; ayrıca, tali ve fer'i bir borç doğuran kefalet ilişkisinin amacı alacaklıya karşı borçlunun borcunu ödemeyi yüklenmek, alacaklıya ödeme konusunda kolaylık ve güven sağlamak olduğundan, asıl borçlunun kovuşturulup aczi gerçekleştirilmedikçe, asıl borçlunun gelecekte doğacak vergi ve cezalarının ne miktarda olduğunu bilmesi ve tespit etmesi mümkün bulunmayan kefil konumundaki davacı şirkete başvurulmasının kefalet sözleşmesinin amacına uygun düşmeyeceği; bu nedenle, ödeme emirlerinde isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden, ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; taahhütnameye istinaden düzenlenen ödeme emirlerinde isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: ... Anonim Şirketinin vergi borçları nedeniyle haczedilen mallarının davalı idarenin muvafakatıyla davacı şirket tarafından satın alınması üzerine, söz konusu vergi borçlarının davacı şirketten tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerini iptal eden vergi mahkemesi kararının temyizen incelenmesi istenilmektedir. Vergi mahkemesi, davacı şirketin borçlu şirkete ait tüm vergi borçlarını ödeyeceğine dair taahhütnamesinin, belli miktardaki borcu ihtiva etmemesi nedeniyle, Borçlar Kanununun 483-484'üncü maddelerine uygun olmadığı ve dolayısıyla bu taahhütnameye dayanılarak ödeme emri düzenlenmesinde isabet bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir. Olayda, 6.6.1997 gün ve … sayılı taahhütname ile davacı şirketin mal varlığını satın aldığı ... Anonim Şirketinin vergi borçları ile cezalarını, tahakkuk eden ve edecek olan faiz ve gecikme zamlarını ödemeyi kabul ettiği anlaşıldığından, ... Anonim Şirketinin vergi borçlarını, kanuna uygun şekilde düzenle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 483

II. Eserin yok olması

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/4821 · K. 2000/4142

20 Aralık 2000

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/5771 · K. 1998/2723

18 Haziran 1998

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/1894 · K. 2000/2527

28 Eylül 2000

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1998/295 · K. 1999/4605

16 Aralık 1999

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1999/1321 · K. 2001/1970

22 Mayıs 2001

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2008/4747 · K. 2010/2362

30 Haziran 2010