Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/647 · K. 2022/1010
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/647 K. 2022/1010

E. 2020/647K. 2022/101013 Aralık 2022
menfi tespiticra inkar tazminatıtazminatyasal sürehaciztakibin iptalikambiyo senediicra takibiihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle, davalı ... 34. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile kendisi hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, takibe dayanak olarak 10.000,00 TL bedelli 30/11/2013 vade tarihli 20/09/2013 düzenleme tarihli bonoyu gösterdiği, davalıya öyle bir borcu olmadığını, bonoda alacaklı görülen ... ve ciranta görülen diğer davalı ... baba-oğul olup bonoyu aralarında ciro ederek olmayan bir hukuki ilişkiyi varmış gibi göstererek dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçu işlediğini, bu hususta ... Cumhuriyet Başsavcılığına ... Soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/647 Esas KARAR NO : 2022/1010

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle, davalı ... 34. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile kendisi hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, takibe dayanak olarak 10.000,00 TL bedelli 30/11/2013 vade tarihli 20/09/2013 düzenleme tarihli bonoyu gösterdiği, davalıya öyle bir borcu olmadığını, bonoda alacaklı görülen ... ve ciranta görülen diğer davalı ... baba-oğul olup bonoyu aralarında ciro ederek olmayan bir hukuki ilişkiyi varmış gibi göstererek dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçu işlediğini, bu hususta ... Cumhuriyet Başsavcılığına ... Soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunduğunu, icra dosyasına sunmuş olduğu 26/09/2016 tarihli beyan dilekçesinden de anlaşılacağı üzere davalılara herhangi bir borcu olmadığını bononun bedelsiz olduğunu, takibin iptalini istediğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile ... 34. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icraya konulan bonodan dolayı herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, takibin iptaline, alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile kendisine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın derdestlik nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini, davacı huzurdaki dava ile konusu ve tarafları aynı olan ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı davayı da ikame ettiğini, ... 9. ATM'nin... Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, derdestlik nedeniyle ikinci açılan davanın reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın takibe konu kambiyo senedinin zamanaşımına uğraması nedeniyle kambiyo vasfını yitirdiğini iddia etmiş ise de bu iddiaları gerçeğe aykırı olduğunu, senedin vade tarihine ve ... 34. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip tarihine bakıldığında senedin zamanaşımına uğramadan takibe konulduğu açıkça görüldüğünü, davacı tarafın borç ilişkisi ile ilgili iddialarının da gerçeğe aykırı olduğunu ve müvekkiliri ... ile babası ... arasındaki borç ilişkisinin gerçek olduğunu, borca karşılık takibe konu senedin ciro edildiğini, ayrıca kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olduğunu, açıklanan nedenlerle derdestlik itirazının kabulü ile davanın usul yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise haksız davanın esastan reddine, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, davacı tarafın alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/660 · K. 2022/112

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/335 · K. 2022/476

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/309 · K. 2022/733

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/716 · K. 2022/111

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/701 · K. 2022/353

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/492 · K. 2021/409

16 Haziran 2021