Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı 14/11/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; şirketlerinin ------sicilinde kayıtlı bir -----şirket olduğunu, şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 7.Maddesine göre 07/07/2014 tarihinde-----resen Terk terkin edildiğini, daha sonra tespit ettikleri harici bulgulara göre şirket adına kayıtlı olduğunu öğrendikleri ------şasi nolu ------Plakalı,------ Model cinsi komyonet ruhsatlı ve -----şasi nolu ------ruhsatlı 2 adet araç olduğunu öğrendiklerini, araçların satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin normal hale dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK'nın 224 ve 445. maddeleri anlamında ihyasının gerektiğini belirterek -----sicilinde kayıtlı-------unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/890 KARAR NO : 2022/917
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı 14/11/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; şirketlerinin ------sicilinde kayıtlı bir -----şirket olduğunu, şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 7.Maddesine göre 07/07/2014 tarihinde-----resen Terk terkin edildiğini, daha sonra tespit ettikleri harici bulgulara göre şirket adına kayıtlı olduğunu öğrendikleri ------şasi nolu ------Plakalı,------ Model cinsi komyonet ruhsatlı ve -----şasi nolu ------ruhsatlı 2 adet araç olduğunu öğrendiklerini, araçların satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin normal hale dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK'nın 224 ve 445. maddeleri anlamında ihyasının gerektiğini belirterek -----sicilinde kayıtlı-------unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı -------29/11/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; mahkemece davanın kabulüne kanaat getirilmesi hâlinde Yargıtay içtihatları gereğince, sermaye artırım yükümlülüğünü yerine getirmediği için ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin, tekrar ticari faaliyetlerine devam edebilecek şekilde ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi mümkün olmadığından; taleple bağlı kalınarak dava konusu şirkete kayıtlı olduğu iddia edilen araçlarla sınırlı olarak dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilebileceğini ve tasfiye memuru atanması gerektiğini, -------, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, ------ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ------- dosyasında yapılan incelemede şirketin 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş----- İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve ------Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi ------Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında; "sermayesinin yasal tutarının altında olduğu" hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi ile Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş------ İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi gereğince re'sen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 07.07.2014 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi uyarınca, resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren i...