DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şubesi Keşide Yeri ..., ... TL bedelli, Keşide Tarihi ... Tarihli ... Seri No'lu, Keşidecisi ... olan çekini yeni açtığı iş yerine taşınırken ... ilçesinde kaybettiğini, çekin kötü niyetli kişi veya kişiler tarafından tahsil edilmesi durumunun mevcut olduğunu, bu nedenle çek ile ilgili ödeme yasağı konulması gerektiğini ve men kararının ilgili yerlere tebliğinin yapılarak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, 1 adet çekin iptali istemine ilişkindir. Davacı, hamili olduğu çekin kaybolduğunu ileri sürerek çek iptali isteminde bulunmuştur. 6102 sayılı TTK'nın...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/893 Esas KARAR NO : 2022/848 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şubesi Keşide Yeri ..., ... TL bedelli, Keşide Tarihi ... Tarihli ... Seri No'lu, Keşidecisi ... olan çekini yeni açtığı iş yerine taşınırken ... ilçesinde kaybettiğini, çekin kötü niyetli kişi veya kişiler tarafından tahsil edilmesi durumunun mevcut olduğunu, bu nedenle çek ile ilgili ödeme yasağı konulması gerektiğini ve men kararının ilgili yerlere tebliğinin yapılarak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, 1 adet çekin iptali istemine ilişkindir. Davacı, hamili olduğu çekin kaybolduğunu ileri sürerek çek iptali isteminde bulunmuştur. 6102 sayılı TTK'nın 757/1 maddesi gereğince çek iptali davasının ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açılması gerekmektedir. Aynı yasanın 781/2 maddesi uyarınca; ödeme yerine ilişkin bir açıklığın bulunmaması halinde muhatabın ticaret unvanı yanında gösterilen yerin, burada birden fazla yerin bulunması durumunda ise; ilk gösterilen yerin ödeme yeri sayılacağı belirtilmiştir. Somut olayda, Mahkememiz ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Mahkeme olmaması sebebiyle yetkisiz olup, davaya konu çekte hamilin ikametgah adresinin Adana İli, muhatap bankanın adresinin ise; İstanbul İli olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda eldeki davaya bakma yetkisi hamilin ikametgah mahkemesi olan Adana Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğundan, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın, yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın yetkili Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 2-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE, Dair, davacının yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/12/2022
Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)