Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/18 · K. 2022/187
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/18 K. 2022/187

E. 2022/18K. 2022/18715 Kasım 2022
tazminatbilirkişi raporuistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı dava dilekçesinde özetle;-----tarihinde ----- gönderdiğini, ----- tescil ettirdiğini davalıların izni olmadan, bedeli ödemeden bu ----- kullandığının tespit edildiğini,------- formuna ödeme ile bilgi talebini ilettiğini, -------gönderdiği ödeme talebini ilettiğini, bu nedenle marka hakkında tecavüzün tespitini önlenmesini dava değerinin adayacağı sektör bilirkişi heyeti ile tespit edilerek kendisine ödenmesinin talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A /Davalı ------ cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın -------- göndermesi o ibarenin kişinin adına tescillendiği anlamına gelmeyeceğini,------- çekildiğine ilişkin somut bir delilin olmadığını, davacının aklına gelmiş bir ifadeyi bir takım kimselere göndererek -------- alamayacağı, kişilerin aklına gelen her...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/18 Esas KARAR NO : 2022/187 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı dava dilekçesinde özetle;-----tarihinde ----- gönderdiğini, ----- tescil ettirdiğini davalıların izni olmadan, bedeli ödemeden bu ----- kullandığının tespit edildiğini,------- formuna ödeme ile bilgi talebini ilettiğini, -------gönderdiği ödeme talebini ilettiğini, bu nedenle marka hakkında tecavüzün tespitini önlenmesini dava değerinin adayacağı sektör bilirkişi heyeti ile tespit edilerek kendisine ödenmesinin talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A /Davalı ------ cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın -------- göndermesi o ibarenin kişinin adına tescillendiği anlamına gelmeyeceğini,------- çekildiğine ilişkin somut bir delilin olmadığını, davacının aklına gelmiş bir ifadeyi bir takım kimselere göndererek -------- alamayacağı, kişilerin aklına gelen her ifadeyi mail ortamında birilerine göndermesi ya da bu ifadeyi sözlü olarak belirtmesinin o ifadenin ----- herkesçe kullanılan ve bilinen------- gibi anlamlarda kullanın söz konusu ifadenin, bir şirkete ---- kişiye özgülendiği anlamına gelmeyeceğini, davacı şahsın söz konusu projesi somut hale bile geçmediğini, ----kaldığını,-------- -----------tescil edildiğini, ------- söz konusu ------ hakkı olmayan ----- değil, tamamen kendi adına tescilli bir adı kullandığını, kendine özgülenmiş bu hakkı kullanırken başka herhangi bir kişinin hakkının zedelenmesinin imkansız olduğunu, Davacı taraf ayrıca ----------bulunan ------- olarak göstererek kendisi adına tescil edilmiş ----- izinsiz kullanıldığını belirtmişse de söz konusu ---------- ifadesinin geçtiğini, bu iki ifade aynı ifade olmadığı gibi ifadeler arasında da bir benzerlik olmadığını, ----------, izinsiz olarak yapılması hâlinde hangi hallerde fiillerin önlenmesini talep etmeye hakkı bulunduğunun belirtildiğini, ---------- ifadesinin karıştırılmasının mümkün olmadığını, ayrıca -------faaliyet gösterdiğini, -----kapsamadığını, ayrıca--------var olup olmadığına bakılmasının gerektiğini, ------- hem --------- olduğunu, kimseye ait markanın itibarından yararlanmaya çalışmayacağını, davanın haklı bir tarafı olmadığı gibi kötü niyetle tanzim edilmiş bir dava olduğunu, ---- herkesçe kullanılan bir ifadeyi kendi adına tescil ettiren davacının ------ hareket etmiş, -------olmadığına bile dikkat etmeksizin birbiriyle hiç alakası olmayan iki firmayı aynı davanın konusu etmiş ve haksız bir tazminat arayışı içine düşmüş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- Vekili cevap dilekçesi ile;---------bir marka OLUP, tüzel kişiliği olmadığı gibi, pasif dava ve/veya taraf ehliyetinin de olmadığını, Davalı müvekkilinin ------- örneklerle ortaya konmakta, toplumun genel olarak iyiliği açısından gürültü kirliliğine son...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/111 · K. 2022/125

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2022/35

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2022/77

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/118 · K. 2022/93

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/80 · K. 2022/74

15 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/94 · K. 2022/3

19 Ocak 2022