DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20.10.1999 tarihli ..... Sözleşmesi akdedilmiş ve daha sonra işbu sözleşmeye ek 09.11.2001 tarihli Ek Zeyilname, 06.07.2004 tarihli Ek Zeyilname, 31.07.2007 tarihli Ek Zeyilname akdedildiğini, 17.01.2002 tarihli ..... Sözleşmesi akdedilmiş ve daha sonra işbu sözleşmeye ek 2002 tarihli zeyilname ve 06.07.2004 tarihli zeyilname akdedildiğini, iş bu sözleşmeler ile müvekkile ait olan sözleşmelere konu alanlarda .... modeli ile davalı firma tarafından dört ve beş yıldızlı otel, kongre merkezi yapılması, sözleşmelerde belirtilen sürelerle alanların işletilmesi ve işletme süresi içerisinde müvekkile sözleşmelerde yazılı tarihlerde ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/727 KARAR NO : 2022/1060
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20.10.1999 tarihli ..... Sözleşmesi akdedilmiş ve daha sonra işbu sözleşmeye ek 09.11.2001 tarihli Ek Zeyilname, 06.07.2004 tarihli Ek Zeyilname, 31.07.2007 tarihli Ek Zeyilname akdedildiğini, 17.01.2002 tarihli ..... Sözleşmesi akdedilmiş ve daha sonra işbu sözleşmeye ek 2002 tarihli zeyilname ve 06.07.2004 tarihli zeyilname akdedildiğini, iş bu sözleşmeler ile müvekkile ait olan sözleşmelere konu alanlarda .... modeli ile davalı firma tarafından dört ve beş yıldızlı otel, kongre merkezi yapılması, sözleşmelerde belirtilen sürelerle alanların işletilmesi ve işletme süresi içerisinde müvekkile sözleşmelerde yazılı tarihlerde ve tutarlarda döviz cinsinden bedel ödenmesi ve neticeten işletme süreleri sonunda da inşaatların müvekkile bila bedel devredilmesi kararlaştırıldığını, davalı, taraflar arasındaki ilişkinin kira ilişkisi olduğundan bahisle kira bedellerinin uyarlanması talebiyle Bakırköy ..... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... E. Sayılı dosyasında dava açtığını, aynı zamanda bu davada, dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren kira bedelinin aylık toplamda 200.000 TL olarak belirlenmesini talep ettiğini, Bakırköy ..... Sulh Hukuk Mahkemesi de 08.07.2021 tarihli, ara kararla tedbir talebinin kabulüne karar verdiğini ve verilen bu tedbir kararı gereğince de müvekkil, sözleşmede belirlenen ve davalının ödemesi gereken tutarı davalıdan talep edememiş, sadece tedbir kararı ile belirlenen tutar davalıdan tahsil edilebilmiş, ancak sözleşmede yazılı bedeller talep edilemediğini, tedbir kararı gereğince talep edilemeyen 01.08.2021-31.07.2022 arası döneme ilişkin olarak daimi ve müstakil üst hakkı sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken 3.018.741,67 USD alacağımız ile 15.052,36 USD işlemiş faizinin tahsili amacıyla, davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalı borçlunun Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü' nün ..... Esas sayılı takip dosyasındaki haksız itirazının iptaline, takibin devamına, 3.033.794,03 USD ile 3.018.741,67 USD asıl alacağımıza merkez bankası kamu bankalarınca mevduatlara fiilen uygulanan azami faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TL karşılığı ile davalıdan tahsiline, davalı borçlunun kötüniyetli itirazı nedeniyle %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ilişkinin , başlangıcından itibaren kira ilişkisi olarak devam ettiği, müvekkil şirketin irtifak bedeli şeklinde bir borcunun bulunmadığı, davacının kira alacağı olduğu iddiası var ise de ...