E. 2020/686 K. 2022/746

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/686 KARAR NO :2022/746

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:02/12/2020 KARAR TARİHİ:24/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili şirket arasında 26 Ocak 2018 tarihli "Gayrimenkul Kiralanmasına Aracılık Sözleşmesi" akdedildiğini, iş bu sözleşme kapsamında ... Mh. ... Sokak ... ..., ... (... ... ...) ve ... ... Mahallesi ... Sk. No: 27 ..., ... (...)" adresinde yer alan taşınmazların müvekkili şirketin ilettiği müşteriye satılması halinde; satış bedelinin %1i oranında hizmet bedelinin müvekkili şirkete ödeneceğinin kararlaştırıldığını, işbu davaya dayanak sözleşme kapsamında çalışmalarına başlayan müvekkili şirketin sözleşme konusu ... için dava dışı ... Sigorta A.Ş. ile iletişime geçerek, sözleşmeye konu taşınmazın tanıtımını yaptığını, hazırlanan sunumları ilettiğini ve saha gezisi için organizasyon girişimlerinde bulunduğunu, bu çalışmalar sonucunda sözleşmeye konu ...nın dava dışı ... Sigorta A.Ş.ye satışını gerçekleştirilmiş ise de davalılar tarafından sözleşme ile borçlanılan edimlere riayet edilmeyerek, sözleşmede kararlaştırılan hizmet bedelinin müvekkili şirkete ödemediklerini, ilgili sözleşme hükümlerine uygun bir şekilde edimlerini yerine getiren müvekkili şirket tarafından davalılara ... 26. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 17 Nisan 2020 tarihli ihtarname gönderilerek dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ye yapılan satışın gerçek bedelinin bildirilmesini ve gerçek satış bedelinin %1ine tekabül eden hizmet bedelinin sözleşmede belirtilen hesabına ödenmesi talep edilmiş olmasına rağmen davalılar tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin, Türk Borçlar Kanunu uyarınca simsarlık sözleşmesi niteliği taşımakta olup, müvekkili şirketin ücrete hak kazanması için tüm şartların gerçekleştiğini, tacir olan taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine de uygun bir şekilde hareket eden müvekkili şirketin ücrete hak kazandığı izahtan vareste olup, davalılar tarafından sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde ücretin ödenmesi gerektiğini, işbu davaya dayanak sözleşmenin dördüncü maddesinde tarafların hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiğini, müvekkili şirketin bu madde hükmü uyarınca edimlerini gereği şekilde ifa etmiş olmasına rağmen, davalılar tarafından sözleşme hükümlerine ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı davranıldığını, müvekkili şirketin simsarlık faaliyeti kapsamında, satış sözleşmesinin kurulduğunu, diğer bir ifade nedensellik bağının bulunduğunu açıklamaları kapsamında sabit olmak ile birlikte, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında, tek başına taşınmazın müvekkilimiz şirket tarafından tanıtılan bir kişiye satılmasının simsarlık ücretine hak kazanılması için yeterli olduğunu, resen gözetilecek sebeplerle ve fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin ödenmeyen simsarlık ücretin...