Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/790 · K. 2022/1500
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/790 K. 2022/1500

E. 2021/790K. 2022/150022 Kasım 2022
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatıyasal süreödeme emriiptal davasıhizmet alımıtakibin iptaliicra takibine itirazuzlaşmaispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uzun yıllardır ticari ilişkide bulunduğu davalı şirkete kargo yoluyla elektrik malzemesi ve yedek parça teslim ettiğini ancak bu alışverişe ilişkin fatura ve bedellerin davalı şirketçe ödenmediğini, davacı tarafça açılan faturalara dayalı .... .... İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından itiraz edildiğini, arabuluculuk sonucunda da uzlaşma sağlanamadığını tüm bu sebeplerle davanın kabulüne karar verilmesini, itirazın iptalini ve .... İcra Müdürlüğünün ..../.... esas sayılı dosyasına işleyecek ticari faiziyle devamını...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/790 Esas - 2022/1500 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/790 Esas KARAR NO : 2022/1500 Karar

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uzun yıllardır ticari ilişkide bulunduğu davalı şirkete kargo yoluyla elektrik malzemesi ve yedek parça teslim ettiğini ancak bu alışverişe ilişkin fatura ve bedellerin davalı şirketçe ödenmediğini, davacı tarafça açılan faturalara dayalı .... .... İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından itiraz edildiğini, arabuluculuk sonucunda da uzlaşma sağlanamadığını tüm bu sebeplerle davanın kabulüne karar verilmesini, itirazın iptalini ve .... İcra Müdürlüğünün ..../.... esas sayılı dosyasına işleyecek ticari faiziyle devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, davacı tarafın ödeme emrine dair bir belge sunmadığını, davanın reddine karar verilmesini takibin iptalini ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet (icra inkar) tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. .... ....İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. 06/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2020 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yaptırıldığı, defterlerin ve ihtiva ettiği kayıtların davacı şirket lehine delil olma vasfını haiz olduğu, davacı şirketin düzenlemiş olduğu satış faturaları ile davalı şirketten 6.290,11-TL tutarında alacaklı olduğu, bahse konu alacak ile ilgili olarak davalı şirketten herhangi bir tahsilat gerçekleştirilmediği, davaya konu satış faturaların davacı şirket defter kayıtlarına yasal süreleri içerisinde kaydedildiği, söz konusu alacak tutarının dava tarihi itibariyle davacı şirket kayıtlarında 120 alıcılar hesabında varlığını korudu, ...... İcra Dairesinin ..../.... esas sayılı dosyasında takibe konu edilen alacak tutarının 6.290,11-TL olduğu ve bu tutarın davacı şirket kayıtlarında yer alan alacak tutarı ile aynı olduğu, davalı ve davacı şirketlerin BA-BS bildirimlerine yönelik incelemede takibe konu edilen fatura bedellerinin gerek davacı şirketin BS formları ile gerekse de davalı şirketin BA formları ile bildirime konu edildiği, bu meyanda uyuşmazlık konusu faturaların her iki tarafça da aynı tutarlarla beyan edildiği ve fatura bedelleri konusunda bir uyuşmazlığın bulunmadığı yönünde rapor ibraz etmiştir. 22/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının 2020 yılları ticari defterleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1200 · K. 2022/835

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/792 · K. 2022/550

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/898 · K. 2022/590

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/760 · K. 2022/537

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/785 · K. 2022/690

7 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/884 · K. 2022/592

24 Şubat 2022