Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 20/10/2021 tarihli dava dilekçesi ile, davacı şirketin Yap-İşlet-Devret modeli çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanununu Uygulama Uusul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu kararı çerçevesinde özel yetkili anonim şirketi olarak kurulduğunu, Türkiye'de en büyük yapı projelerinden biri olan "...-...-... (... Bağlantı Yolları dahil) Otoyolu Projesi"'nin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini 27/09/2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi ile üstlendiğini, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların ihlalli geçişler yaptıklarını, ihlalli geçişler nedeniyle ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davalı aleyhine İzmir 22. İcra...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/749 Esas KARAR NO : 2022/994
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 20/10/2021 tarihli dava dilekçesi ile, davacı şirketin Yap-İşlet-Devret modeli çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanununu Uygulama Uusul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu kararı çerçevesinde özel yetkili anonim şirketi olarak kurulduğunu, Türkiye'de en büyük yapı projelerinden biri olan "...-...-... (... Bağlantı Yolları dahil) Otoyolu Projesi"'nin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini 27/09/2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi ile üstlendiğini, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların ihlalli geçişler yaptıklarını, ihlalli geçişler nedeniyle ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davalı aleyhine İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe süresinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu ve itirazının iptali gerektiğini, öncelikli olarak şikayete konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanması gerektiğini, davacı şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatının mümkün olduğunu, ücret toplama sisteminin süresi içinde OGS için OGS bankasından, HGS için PTT'den provizyon alamaması durumunda gişede yer alan bariyerlerin açılmadığını ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı veya banka kartı ile ödenmesinin talep edildiğini, ödemenin gerçekleşmediği hallerde geçiş ücretinin hangi suretle, nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu ve yasal sürenin bitiminden geçiş ücreti ile birlikte 4 katı ceza ödenmek zorunda kalınacağını bildirir İhlali Geçiş Bildirimi (İGB)'nin araç sürücüsüne teslim edildiğini, ihlalli geçişin davacı şirket tarafından yapım ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması anlamına geldiğini, davacı şirketin zorunlu olmamasına rağmen 15 günlük cezasız sürenin dolmasına müteakip icra takibi başlatılmadan önce ihlalli geçiş ücreti ve ceza tutarının ödenmesini talep ettiğini, davalının ihlalli geçişi inkar etmediğini, takip talebi ile talep edilen geçiş ücreti, ceza tutarı ve süresi içinde ödemesi yapılmamış olan faizin yasalara uygun olduğunu, açıklanan nedenlerle öncelikle belirtilen araçlar ile davalının diğer tüm hak ve alacakları üzerine hükmün kesinleşmesine kadar geçerli olmak üzere İhtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına, davalının İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birilikte takibin devamına, davalı aleyhine ...