Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/751 · K. 2022/811
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/751 K. 2022/811

E. 2022/751K. 2022/8111 Aralık 2022
itirazın iptaliicra takibiihtiyati haciziptal davasıiptal kararıhaciztazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, tarafların 09/10/2020 tarihli sermayeye katılım sözleşmesini imzaladıklarını, sözleşme ile şüpheli hakim ortak ve yetkili olduğu ... A.Ş.'ye halka arzetmek için sermaye artışına gitmekte bu kapsamda gereken tutarı yatırımcı olarak dışarıdan temin yoluna gittiğini, sözleşmeye göre müvekkili 400.000 TL olarak bir tutarı şirket hesabına aktarılacağını ve karşılığında halka arz edilecek olan hisselerin fiyatını 2,40-TL den alacağını, şirketin halka arzı sırasında oluşacak fiyatlamanın 3,00 TL civarı olduğunun öngörüldüğünü, aradaki fark yatırımcı olarak kar hanesine yazılacağını, bu husususun sözleşme ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/751 Esas KARAR NO : 2022/811 DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, tarafların 09/10/2020 tarihli sermayeye katılım sözleşmesini imzaladıklarını, sözleşme ile şüpheli hakim ortak ve yetkili olduğu ... A.Ş.'ye halka arzetmek için sermaye artışına gitmekte bu kapsamda gereken tutarı yatırımcı olarak dışarıdan temin yoluna gittiğini, sözleşmeye göre müvekkili 400.000 TL olarak bir tutarı şirket hesabına aktarılacağını ve karşılığında halka arz edilecek olan hisselerin fiyatını 2,40-TL den alacağını, şirketin halka arzı sırasında oluşacak fiyatlamanın 3,00 TL civarı olduğunun öngörüldüğünü, aradaki fark yatırımcı olarak kar hanesine yazılacağını, bu husususun sözleşme ile hüküm altına alındığını, müvekkili sözleşme ile yatırmayı taahhüt ettiği tutar olan 400.000 TL sını 16/10/2020 tarihinde davalıların hesabına aktardığını, sözleşmeye göre 30/06/2021 tarihine kadar halka arzın gerçekleştirileceği belirtildiğini, sözleşmeye göre müvekkili ... 'ın ... şubesindeki hesabından keşide edilen ... nolu 400.000 TL bedelli 09/10/2020 tarihli sözleşmeye teminat şerhli teminat çeki davalı tarafça keşide edilerek ve diğer davalı şirketçe ciro edilerek müvekkiline teslim edildiğini, gelinen aşamada halka arz gerç öğrenildiği kadarı ile şirket SPK nezdinde halka arz başvurusunda bulunmuş ve fakat akabinde halka arz başvurusunu geri çektiğini harici yapılan araştırmalarda şirketin hesaplarının incelendiğini bağımsız denetim raporunda şirketin hesabından usulsüz olarak para çıkışı yapıldığının tespit edildiğini, alacıklarının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış ve takibe itiraz nedeni ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... E. sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talepli itirazın iptali davası açıldığını, .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini beyanla, müvekkilinin alacağının teminat altına alınması için İİK 257 vd maddeleri gereği öncelikle teminatsız olarak, mümkün değilse mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde davalıların 80.000,00-TL tutarında menkul gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine kararı verilmesini, davalı/borçluların ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı takibe yaptıkları itirazlarının iptali ile haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeni ile asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile beraber müvekkile ödenmesine yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 · K. 2022/851

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/275 · K. 2022/613

30 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/781 · K. 2022/995

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 · K. 2022/952

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/821 · K. 2023/1

2 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/733 · K. 2022/954

13 Aralık 2022