DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında 2017-2018 dönemini kapsayan bayilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği yapılan ve yapılacak işlere karşılık dava dilekçesinde ayrıntısını bildirdiği muhtelif tarihli her biri 200.000,00- TL bedelli 8 adet sıralı çekin davalı şirkete verildiğini, bilahare davalı şirket yetkilisi tarafından iş bu çekler yerine müşteri çek ve senedi verilmesini ve stok fazlası malların bir an önce gönderilmesini istediğini, müvekkilinin de davalı şirket yetkilisinin emir ve talimatı doğrultusunda 715.000,00-TL değerinde müşteri çek ve senedi davalı şirkete verdiğini, ayrıca Mart 2018...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/522 Esas KARAR NO : 2022/750
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında 2017-2018 dönemini kapsayan bayilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği yapılan ve yapılacak işlere karşılık dava dilekçesinde ayrıntısını bildirdiği muhtelif tarihli her biri 200.000,00- TL bedelli 8 adet sıralı çekin davalı şirkete verildiğini, bilahare davalı şirket yetkilisi tarafından iş bu çekler yerine müşteri çek ve senedi verilmesini ve stok fazlası malların bir an önce gönderilmesini istediğini, müvekkilinin de davalı şirket yetkilisinin emir ve talimatı doğrultusunda 715.000,00-TL değerinde müşteri çek ve senedi davalı şirkete verdiğini, ayrıca Mart 2018 için toplam 8 adet toplam bedeli 58.300,00-TL olan müşteri çek ve senedi davalı şirkete verdiğini ancak davalı şirketin müvekkilden yaklaşık 199.278,00-TL civarı stok malı geri almayı kabul etmesine rağmen müfredat dışı kalan 120.000,00-TL değerindeki malı müvekkiline geri iade ettiğini, sıralı çeklerin ise iade edilmeyip 31/01/2018 tarihli çekin İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasında, 28/02/2018 tarihli çekin İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında, 31/03/2018 tarihli çekin İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün .../...Esas sayılı takip dosyasında takibe konu edildiğini, 30/04/2018 tarihli çekin ise bankaya ibraz edilerek karşılıksız kaydının yazdırıldığını, karşılıksız çekten dolayı İzmir 6. İcra Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında şikayette bulunulduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkilinin davalıya olan borç miktarının 560.400,00-TL olduğunu, buna karşılık 600.000,00-TL alacak istemi ile müvekkili hakkında icra takibi yapıldığını, iş bu takiplerin haksız olduğunu beyanla müvekkilinin davalı şirkete 560.400,00-TL borçlu olduğunun tespiti ile birlikte sıralı 30/04/2018 , 31/05/2018, 30/06/2018, 25/09/2018, 25/10/2018 keşide tarihli her biri 200.000,00-TL olan çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çeklerin müvekkiline iadesine karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında yıllardır süre gelen ve her eğitim sezonu yenilenen bayilik ilişkisi çerçevesinde 02/03/2017 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafın sözleşme ile almış yahut alacak olduğu ürünlere karşılık olmak üzere sıralı çekler keşide ederek verdiğini, sözleşmenin 13. Maddesinde sözleşmeden doğacak her türlü anlaşmazlıkların çözümünde İzmir mahkemelerinin yetkili kılındığını belirterek yetkisizlik kararı verilmesini, davacının iddia etti...